Решение Московского городского суда от 26 мая 2015 г. N 7-5406/15

Судья Курышева Н.С. дело 7-5406/2015

РЕШЕНИЕ

26 мая 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника _ Ю.А. на решение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 24 ноября 2014 года, которым

постановление _. инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 16 мая 2014 года, решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 27.06.2014г. по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Малова _.. оставлено без изменения, жалоба Малова В.В. без удовлетворения,

установил:

Постановлением _. вынесенным инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве _. А.Н. 16 мая 2014 года собственник (владелец) транспортного средства марки "_..", г.р.з__. Малов _. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей.

Решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 27.06.2014г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Малова В.В. без удовлетворения.

Малов В.В. обратился с жалобой на постановление должностного лица в Бабушкинский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

Защитник _.. Ю.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которой поставила вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, указала, что в момент фиксации административного правонарушения не управлял транспортным средством, которое было передано по договору аренды ООО "_".

В судебное заседание Малов В.В. не явился, извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие Малова В.В.

В судебном заседании защитник _.. Ю.А. поддержала доводы жалобы, дополнительно суду пояснила, что автомобиль марки "_", г.р.з___ был передан по договору аренды ООО "_", который использует его в коммерческих целях, факт исполнения обязательств по договору аренды подтверждается выпиской из лицевого счета ООО "_.", платежными поручениями.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника _.. Ю.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решений вышестоящего должностного лица и судьи районного суда.

Частью 7 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Согласно п.2.4 постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 г. N 379-ПП "Об утверждении движения грузового транспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" (в редакции постановления Правительства Москвы от 15.11.2012 года N 650-ПП) с 01 мая 2013 года предусмотрено ограничение с 06.00 до 22.00 часов на въезд и движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД и движение по МКАД грузового транспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн.

На основании п. 4.9 данного Постановления движение грузового автотранспорта в зонах, указанных в пунктах 1-3 настоящего постановления, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о нем сведений в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве (далее - Реестр), при этом внесение изменений в оформленные пропуска не допускается.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно материалам дела, 14 мая 2014г. в 18 часов 30 минут по адресу _.., напротив _.., внешнее кольцо г.Москва в нарушение требований п.3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, водитель транспортного средства марки "_.", г.р.з_.грузоподъемностью более 12 т., собственником которого является Малов В.В., произвел въезд в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст.12.16 КоАП РФ.

Вина Малова В.В. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом средство фиксации административных правонарушений ККДДАС-01СТ Стрелка-СТ, которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем транспортного средства "_", г.р.з_.. имеет заводской номер 03813, свидетельство о поверке N 0001532 действительное до 10.02.2015 года. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Собственником (владельцем) транспортного средства транспортного средства "_.", г.р.з_. является Малов В.В., что защитником и Маловым В.В. не оспаривается.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Малова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда была произведена оценка имеющихся в материалах дела копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2013г. NР420-АТ/2013 и дополнительных соглашений к нему от 03.04.2013г., от 31.12.2013г., акта приема-передачи транспортного средства от 01.04.2013г., а также копий платежных поручений. Не согласиться с выводами судьи и оценкой представленных защитой документов оснований у суда при рассмотрении жалобы не имеется.

Представленная защитой выписка из лицевого счета за период с 18.11.2014 по 18.11.2014г. не является доказательством, с очевидностью подтверждающим, что Малов В.В. момент фиксации правонарушения 14.05.2014г. не управлял транспортным средством.

Кроме того, представленный защитой договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2013г. NР420-АТ/2013 указывает на возможность его расторжения в одностороннем порядке и по соглашению сторон, в т.ч. в случае невыполнения арендодателем обязательств по уплате арендных платежей и использования транспортного средства не по целевому назначению (п.1.2, 3.2, п.6.1, п.6.2 Договора).

Таким образом, суду не представлено достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о реальном заключении и исполнении договора аренды транспортного средства, составленного в простой письменной форме, а также о том, что автомобиль в момент фиксации правонарушения находился во владении иного лица, а не собственника транспортного средства Малова В.В.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Малова В.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Административное наказание Малову В.В. назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда не установлено.

Всесторонне, полно и объективно оценив собранные доказательства, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, решения вышестоящего должностного лица, а жалобы заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление _. инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 16 мая 2014 года, решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 27.06.2014г. и решение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 24 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Малова _. - оставить без изменения, жалобу Малова В.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова