Решение Московского городского суда от 26 мая 2015 г. N 7-5424/15

Судья: Чубарова О.Г. Дело N 7-5424/2015

РЕШЕНИЕ

26 мая 2015г. судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Ходжиевой С.З. - Балтыкова Б.Ю. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 г., которым Ходжиева С.З. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <***>рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

установил:

31.03.2015 г. инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮАО составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданки <***> Ходжиевой С.З., совершившей правонарушение, предусмотренное ст.18.10 ч.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше решение.

Защитником Ходжиевой С.З. - Балтыковым Б.Ю. на указанное выше решение подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Ходжиева С.З., защитник Ходжиевой С.З. - Коровин Д.В. явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Ходжиеву С.З., защитника Ходжиевой С.З. - Коровина Д.В., изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматриваю.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что 31.03.2015 г. в 11 час. 00 мин по адресу: г. Москва, 6-я Радиальная, д.5, корп.3, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ЮАО выявлена гражданка <***>Ходжиева С.З., которая в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" осуществляла трудовую деятельность в Негосударственном образовательном частном учреждении "Средняя общеобразовательная школа "Феникс" в качестве <***>, не имея разрешения на работу в г. Москве, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Ходжиевой С.З. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории от 31.03.2015 г., согласно которого осмотром установлены факты осуществления иностранными лицами, в том числе Ходжиевой С.З. трудовой деятельности; рапортом сотрудника ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮАО; письменными объяснениями, в которых Ходжиева С.З. подтверждает факт работы в Негосударственном образовательном частном учреждении "Средняя общеобразовательная школа "Феникс"; фотографией Ходжиевой С.З., на которой она изображен в процессе осуществления трудовой деятельности; справкой о проверке по Централизованной базе данных УФМС России по г. Москве.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Ходжиевой С.З. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Принятое судом решение о выдворении Ходжиевой С.З. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Наказание Ходжиевой С.З. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы в жалобе на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ходжиевой С.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, судебное заседание носило формальный характер, являются необоснованными. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Ходжиевой С.З. по делу не усматривается.

Довод Ходжиевой С.З. о том, что 10.04.2015 г. она должна была получить патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность в г.Москве, не может повлечь отмену или изменение постановления суда, поскольку на момент совершения административного правонарушения патент у Ходжиевой С.З. отсутствовал.

Довод Ходжиевой С.З. о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, не может быть принят судом во внимание. В силу ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства подаются в письменной форме. Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что ходатайства о вызове свидетелей подавались Ходжиевой С.З.

Иные в жалобе Ходжиевой С.З. доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Ходжиевой С.З. в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Ходжиевой С.З., характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Ходжиевой С.З., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов