Решение Московского городского суда от 18 июня 2014 г. N 7-5426/15

Судья Гурьянов Д.Г. Дело N 7-5426/14

РЕШЕНИЕ

18 июня 2014 года судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Роуд Групп" по доверенности Петрик Е.О. на решение судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 28 января 2014 г., которым постановлено:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции Лапина Д.А. от 11 апреля 2013 года N <***> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО "Роуд Групп" оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве старшего лейтенанта полиции Лапина Д.А. от 11 апреля 2013 года N <***> ООО "Роуд Групп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <***> рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъёмки.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит защитник ООО "Роуд Групп" по доверенности Петрик Е.О. по доводам жалобы.

В судебное заседание защитник ООО "Роуд Групп" не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, ходатайство об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Бутырского районного суда г. Москвы

В соответствии с п.2.4 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2012 N 379-ПП с 01 мая 2013 года с 06.00 до 22.00 ограничено движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн (п. 2 в ред. постановления Правительства Москвы от 15.11.2012 N 650-ПП).

Из материалов дела усматривается, что 10 апреля 2013 года в 15 часов 08 минут по адресу: <***>, водитель в нарушении требований дорожного знака 3.1 (въезд запрещен) Приложения 1 к ПДЦ РФ произвел въезд транспортного средства марки <***> с максимальной разрешенной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги. В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО "Роуд Групп", которое совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Вина ООО "Роуд Групп" подтверждается путевым листом от 10.04.2011г. и фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому водитель транспортного средства марки <***>, собственником которого является ООО "Роуд Групп", 10.04.2013 г. в 17 часов 59 минут по адресу: <***> с максимальной разрешенной массой более 12 т. в часть города, ограниченную пределами МКАД.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ООО "МОСТТЭК", имеет функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 07813, свидетельство о поверке N 0000526, действительное до 20.02.2014 г.

Суд правильно указал, что оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО "Роуд Групп" в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку водитель автомобиля указанной марки произвел въезд транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги в зоне действия знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Въезд запрещен", за что предусмотрена административная ответственность по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ.

В силу требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Действия ООО "Роуд Групп" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и довод об отсутствии в действиях ООО "Роуд Групп" события административного правонарушения противоречит материалам дела.

Довод жалобы заявителя о том, что автомобиль не является транзитным грузовым транспортным средством и следовательно к нему не применим п. 2.3. Постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП в (ред. от 15.11.2012) "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы", является несостоятельным, согласно п. 4.1.2. данного постановления транзитный грузовой автотранспорт - грузовое транспортное средство, следующее через территорию города Москвы без осуществления погрузочно-разгрузочных операций на территории города Москвы. Как усматривается из путевого листа исходная и конечная точки маршрута движения данного транспортного средства находились за пределами г. Москвы, без осуществления погрузочно-разгрузочных операций на территории города Москвы. Соответственно данное авто является транзитным грузовым автотранспортом.

Оценив собранные доказательства, судья обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, а жалобы - без удовлетворения.

Административное наказание ООО "Роуд Групп" назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Роуд Групп" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда И.П. Козлов