Решение Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 7-5543/15

Судья: Колесниченко О.А. дело N 7- 5543/2015

РЕШЕНИЕ

28 мая 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника _Д.Ю. в защиту Шутовой Н.Т. на постановление судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 17.04.2015г., которым,

Шутова _, _персональные данные_, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

установил:

10 февраля 2015г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся.

09 февраля 20015г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Шутовой Н.Т. по факту нарушения п.2.5 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник _.. Д.Ю., не согласившись с постановлением судьи Гагаринского районного суда г.Москвы подал жалобу в Московский городской суд, в которой просил постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы защитник указал, что Шутова Н.Т. не являлась участником ДТП; судьей ненадлежащим образом произведена оценка доказательств; судьей нарушен принцип презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения; на автомобиле Шутовой Н.Т. отсутствуют повреждения; телесные повреждения у пешехода _. С.В. отсутствуют.

В судебное заседание Шутова Н.Т. не явилась, извещена, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие Шутовой Н.Т.

В судебном заседании защитник _ Д.Ю. доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание потерпевший _ С.В. просил постановление судьи Гагаринского районного суда г.Москвы оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения. _ С.В. настаивал на своих объяснениях данных в ходе административного расследования 10.02.2015г. (л.д.16), а также на объяснениях, отобранных у него в ходе судебного заседания судьей районного суда 17.04.2015г., согласно которым наезд водителем автомобиля "_." - женщиной, был на него в ходе движения по тротуару, после чего автомобиль с места ДТП скрылся.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Богатова Д.Ю., потерпевшего Наугольных С.В., суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 09.02.2015г. в 14 часов 00 минут, Шутова Н.Т., управляя автомобилем "_", г.р.з. _, следовала по тротуару и в районе д.17/2 по ул. _ совершила наезд на пешехода _. С.В., после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП.

Действия Шутовой Н.Т. квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Шутовой Н.Т. в его совершении подтверждаются помимо протокола 77 МР 0104931 от 02.04.2015г. об административном правонарушении, совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом инспектора ОБ ДПС от 10.02.2015г.; определением 77 ОВ 0167976 от 10.02.2015г. по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и определением 77 ОВ 0467977 от 10.02.2015г. о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; копией сопроводительных писем; протоколом 77 МР 0053037 от 10.02.2015г. осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; телефонограммой N 890 поступившей из ГКБ N1 им.Н.И.Пирогова о сообщении травмы пешеходом; письменными объяснениями потерпевшего Наугольных С.В. от 10.02.2015г.; справкой из ГКБ N 1 им.Н.И.Пирогова; фотоматериалами; справкой о ДТП от 09.02.2015г.; карточкой учета транспортных средств; определением от 26.02.2015г. о назначении экспертизы; уведомлением о назначении экспертизы; заключением эксперта N 469 от 02.03.2015г.; постановлением 77 АА N 0770725 от 07.03.2015г. о прекращении административного производства по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Шутовой Н.Т.; ходатайством и определением о продлении срока административного расследования; служебной запиской о внесении в базу данных сведений о розыске транспортного средства "_." г.р.з. _; служебной запиской об исключении из базы данных сведений о розыске транспортного средства "_" г.р.з. _; письменными объяснениями Шутовой Н.Т. от 11.02.2015г.; рапортом инспектора ГИБДД.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Шутовой Н.Т. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Довод в жалобе на то, что, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятелен, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Шутовой Н.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствии ДТП с участием Шутовой Н.Т. опровергаются материалами дела и признаны судом не состоятельными, поскольку совокупность всех имеющихся в деле доказательств с достоверностью указывает на то, что Шутова Н.Т., зная о событии ДТП, не оказала помощь потерпевшему, не вызвала сотрудников ГИБДД, оставила место ДТП, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Как следует из показаний потерпевшей _ С.В., отобранных у него должностным лицом и судьей районного суда с соблюдением требований закона, 09.02.2015г. около 14 часов 00 минут на ул. ...... С.В. шел по тротуару и разговаривал по телефону, когда сзади на него совершила наезд автомашина "_" г.р.з. _., за рулем была женщина средних лет, со светлыми волосами. Женщина однозначно видела, что ударила его правой частью бампера, однако с места ДТП скрылась.

Таким образом, из объяснений потерпевшего _..С.В., отобранными в ходе административного расследования и данными им в ходе судебного заседания в районом суде, которые оценивались судьей районного суда в совокупности с иными материалами дела, в т.ч. с объяснениями Шутовой Н.Т. по правилам ст.26.11 КоАП РФ, очевидно усматриваются обстоятельства ДТП, место и время совершения административного правонарушения, а также лицо, оставившее место ДТП. Объяснения у _.. С.В. были отобраны уполномоченным должностным лицом, потерпевший был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, оснований для оговора Шутовой Н.Т. судом не установлено. А потому письменные и устные объяснения _. С.В. обоснованно приняты судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Довод жалобы на то, что у автомобиля "_" г.р.з. _. отсутствуют какие-либо повреждения, что указывает на отсутствие события ДТП и наезда на потерпевшего признан судом не состоятельным. В силу положений п.1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В результате наезда автомобилем под управлением Шутовой Н.Т. на пешехода Наугольных С.В., последнему был причинен вред здоровью, в результате чего он вынужден был обращаться в медицинское учреждение, откуда и поступило сообщение в органы ГИБДД о ДТП.

Протокол осмотра места происшествия отвечает требованиям ст.28.1.1 КоАП РФ, составлен после выявления совершения административного правонарушения уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении рассмотрено судьей с соблюдением требований гл.29 КоАП РФ, постановление судьи районного суда соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. Доказательства в обоснование своих доводов в порядке ч.1 ст.25.1 КоАП РФ суду защитой не представлены.

Наказание Шутовой Н.Т. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соответствует минимальному размеру санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при проведении административного расследования и рассмотрении дела допущено не было.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шутовой __г.р., оставить без изменения, жалобу защитника __.Д.Ю. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова