Решение Московского городского суда от 8 июня 2015 г. N 7-5569/15

Судья: Бабенкова Т.Л. Дело N 7-5569

РЕШЕНИЕ

08 июня 2015года судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гамулина А.А. на решение судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 08 апреля 2015г., которым постановление заместителя начальника МАДИ от 17.11.2014г. N<***> о привлечении к административной ответственности Гамулина А.А. по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

установил:

Постановлением зам. начальника МАДИ от 17.11.2014г. N<***> Гамулин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <***>руб.

Не согласившись с постановлением, Гамулин А.А. обжаловал его в суд , судьей которого вынесено указанное решение.

Не согласившись с решением судьи Хорошевского районного суда г.Москвы, Гамулин А.А. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просил отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

В судебное заседание Гамулин А.А. не явился, был извещен надлежащим образом под расписку в судебном заседании, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие Гамулина А.А.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Согласно материалам дела, 13.11.2014 г. в 10 ч. 35 мин. по адресу: <***>, водитель Гамулин А.А. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и п. 3 Приложения 1 к ПДД РФ совершил стоянку транспортного средства марки <***> в зоне действия дорожного знака 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вина Гамулина А.А. подтверждается протоколом <***> об административном правонарушении с описанием события административного правонарушения; актом приема-передачи ТС для перемещения на специализированную стоянку; дислокацией дорожных знаков, поступившей по запросу суда, из которой усматривается наличие знака 3.29 КоАП РФ <***>.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Гамулина А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, а потому довод о недоказанности вины Гамулина А.А. об отсутствии состава административного правонарушения подлежит отклонению.

Довод жалобы о том, что судьей не были установлены все обстоятельства по делу, опровергается имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена судьей районного суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Полно, объективно и всесторонне проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления должностного лица, а жалобы Гамулина А.А. без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего дела и жалобы судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу Гамулина А.А., по делу не усматривается.

Факт установки дорожного знака 3.29 Приложения 1 ПДД РФ нашел свое подтверждение в ответе на запрос суда.

Из схемы дорожных знаков усматривается, что действие знака 3.29 Приложение 1 ПДД РФ распространяется на место, где была осуществлена Гамулиным А.А. стоянка транспортного средства, то есть у <***>.

Из материалов дела не следует, что автомашина Гамулина А.А. была припаркована в ином месте .

Судом проверялся довод о том, что автомашина была припаркована у д.10, где расположен знак 6.4 с табличкой 8.6.1 Приложения N1 к ПДД РФ, не нашел своего подтверждения.

Из представленной схемы дорожных знаков не усматривается, что в районе <***> имелись дорожные знаки, разрешающие парковку транспортных средств.

Постановление о привлечении Гамулина А.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При вынесении обжалуемого постановления все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, установлены правильно. Наказание в виде административного штрафа наложено в размере, предусмотренном санкцией указанной нормы.

Доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Гамулина А.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника МАДИ от 17.11.2014г. N<***> и решение судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 08 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Гамулина А.А. оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.