Решение Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 7-5619/15

Судья Рудакова Ю.Г.

Дело N 7-5619-15

РЕШЕНИЕ

28 мая 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** М.И. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 года, которым

*** М.И., *** года рождения, уроженка Республики ***, гражданка Республики ***, зарегистрированная по адресу: ***, ранее не привлекавшаяся к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

установил:

21 апреля 2015 года инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЗАО подполковником внутренней службы *** А.И. составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданки Республики *** *** М.И., совершившей правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше решение.

*** М.И. на указанное выше решение подана жалоба, в которой она просит постановление отменить согласно доводам жалобы.

В судебное заседание *** М.И. явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, постоянно или временно проживающих в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьёй установлено, что 21 апреля 2015 года в 15 часов 00 минут по адресу: ***, (все строения), в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЗАО был выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданкой Республики *** *** М.И. в ООО "***" в качестве уборщицы без разрешения на работу в г. Москве, а именно: в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на момент проведения проверки *** М.И. осуществляла уборку помещений ***, расположенного по адресу: ***, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина *** М.И. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении *** от 21 апреля 2015 года, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении ***; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г.Москве в ЗАО от 21 апреля 2015 года; распоряжением УФМС России по г. Москве от 21 апреля 2015 года N 244 о проведении выездной внеплановой проверки соблюдения миграционного законодательства; протоколом осмотра территории от 21 апреля 2015 года с фототаблицей; письменными объяснениями *** М.И. от 21 апреля 2015 года; копией паспорта гражданина Республики *** на имя *** М.И.; данными АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** М.И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Принятое судом решение о выдворении *** М.И. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Наказание *** М.И. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что 19 марта 2015 года *** М.И. был выдан патент серия ***, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку, согласно особым отметкам, указанным в данном патенте, *** М.И. имеет право работать на территории г. Москвы только у физических лиц.

Довод жалобы о том, что все процессуальные документы были оформлены без участия адвоката, не может быть принят во внимание, поскольку соответствующее ходатайство ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции *** М.И. заявлено не было.

Иные изложенные в жалобе *** М.И. доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств не свидетельствуют о невиновности *** М.И. в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ей административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности *** М.И., характера совершенного ею правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики *** *** М.И., *** года рождения, оставить без изменения, жалобу *** М.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин