Решение Московского городского суда от 8 июня 2015 г. N 7-5633/15

Судья: Цывкина М.А. дело N7-5633/2015

РЕШЕНИЕ

08 июня 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Хутиева А. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 24.04.2015г., которым

гражданин Республики _.Хутиев _.г.р., уроженец Республики _, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

22 апреля 2015 года в отношении гражданина Республики _ Хутиева _г.р., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи, Хутиевым А. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что законно находится на территории России; судебное заседание носило формальный характер; в ходе производства по делу нарушено право на судебную защиту; доказательства его вины не исследованы судом полно и всесторонне; при назначении наказания в виде выдворения нарушаются нормы международного права.

В судебном заседании Хутиев А. поддержал доводы жалобы, пояснил суду, что при постановке на миграционный учетом воспользовался услугами посредника, которому передал свои документы, деньги, после чего получил отрывной бланк уведомления о постановке на миграционный учет, самостоятельно постановку на миграционный учет не осуществлял, в органы миграционной службы не обращался.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Хутиева А., нахожу обжалуемое постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 22.04.2015г. в 10 часов 00 минут в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Арбат г.Москвы по адресу: г. Москва, _., был выявлен гражданин Республики _ Хутиев _..г.р., который прибыл на территорию Российской Федерации 27.01.2015г. в порядке, не требующем получения визы, и который не встал на миграционный учет по истечении тридцати дней со дня прибытия в место пребывания, чем нарушил ст.20, 21 Федерального закона от 18.07.2006г. N109 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Представленные суду документы, в т.ч. протокол по делу об административном правонарушении ЦАО N 0815347 от 22.04.2015г., рапорт инспектора ИАЗ ОМВД России по району Арбат г.Москвы; заявление Хутиева А.; копия паспорта иностранного гражданина; справка проверки по учетам АИС, ОАСР, ЗИЦ, ГИАЦ, ЦБДУИГ; выписка в отношении иностранного гражданина из базы данных СПО "Мигрант-1"; письменные объяснения Хутиева А.; дактилоскопическая карта; протокол ЦАО N 0441999 от 22.04.2015г. об административном задержании Хутиева А., достоверность которых не вызывает сомнение, подтверждают, что гражданин Республики _.. Хутиев А., прибыв на территорию Российской Федерации 27.01.2015г., нарушил правила миграционного учета, не встал на миграционный учет в течение тридцати дней со дня прибытия в место пребывания.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о том, что Хутиев А. законно находится на территории РФ, опровергаются материалами дела.

Согласно приложенной к жалобе копии отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, оригинал которой обозревался в судебном заседании в Московском городском суде, Хутиев А. был поставлен на миграционный учет по адресу: г.Москва, _.. с 26.01.2015г. по 26.04.2015 г.. Однако, как следует из материалов дела, Хутиев А. не значится поставленным на миграционный учет ни по указанному адресу, ни по иному адресу. Учитывая объяснения Хутиева А., о том, что он не совершал самостоятельных действий по постановке на миграционный учет, в органы миграционной службы не обращался, обращался к посреднику, оказывающему услуги по постановке на миграционный учет, суд приходит к выводу о том, что сведения, содержащиеся в отрывной части банка уведомления не отвечают фактическим данным, Хутиев А. не выполнил возложенную на него законом обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина.

Таким образом, в материалах дела не имеется и заявителем суду не представлено достоверных доказательств в порядке ст.25.1 КоАП РФ, выполнения Хутиевым А. обязанности, возложенной на него законом, по постановке на миграционный учет после въезда его на территорию РФ 27.01.2015г., что является основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Действия Хутиева А. обоснованно квалифицированы судом по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы на то, что Хутиеву А. в ходе производства по делу не был предоставлен переводчик, адвокат, что повлекло за собой нарушение права на защиту, признан судом несостоятельным. Из материалов дела усматривается, что при производстве по делу, в том числе, при даче объяснений Хутиеву А. были разъяснены права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов ему были вручены, о чем имеются его подписи. При этом Хутиев А. не заявлял, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, адвоката, напротив, собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении, а также в заявлении, что русским языком владеет в услугах переводчика, адвоката не нуждается (л.д.2, 16 оборотная сторона). Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется. При рассмотрении дела в Пресненском районном суде г.Москвы Хутиев А. ходатайств не заявлял, расписался в подписке о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ (л.д.23). Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что Хутиев А. русским языком владеет, суть происходящего в ходе производства по делу понимал, отказался от реализации права на переводчика и на защитника.

Оценивая доводы жалобы относительно нарушений норм международного права, считаю, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Хутиевым А. миграционного и административного законодательства Российской Федерации, не имеется. Хутиевым А. не представлены документы, из которых усматривается, что применение наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации повлечет нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.).

Исходя из материалов дела оснований для изменения наказания и применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не имеется, нарушений права на частную жизнь Хутиева А. не усматривается.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Хутиева А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Вопреки доводам жалобы, наказание Хутиеву А. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении Хутиева А. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, является справедливым. Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 24.04.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики _ Хутиева _..г.р., оставить без изменения, жалобу Хутиева А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова