Решение Московского городского суда от 2 июня 2015 г. N 7-5664/15

Судья: Колесниченко О.А. Дело N 7-5664

РЕШЕНИЕ

02 июня 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баратова А. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от06 мая 2015г., которым Баратов А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <***> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

установил:

05 мая 2015г. в отношении гражданина <***>Баратова А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в Гагаринский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба Баратовым А., в которой он указывает, что осуществлял трудовую деятельность в соответствии с разрешением на работу.

Баратов А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, направил в суд своего защитника Шкуратову Н.С., не возражавшую против рассмотрения дела в отсутствие Баратова А.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие Баратова А.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Шкуратову Н.С., оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции ФЗ N от 23.07.2013 N 203-ФЗ, вступившей в действие с 01 января 2014 года), временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что Баратов А. 05.05.2015 в 15 часов 10 минут в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", имея разрешение па работу в г. Москве по профессии "машинист эскалатора", однако фактически осуществлял трудовую деятельность, в качестве подсобного рабочего, а именно, осуществлял резку металлических труб, в ООО "СТИК", по адресу: г. Москва, ул. Фотиевой, д. 18.

Факт совершения правонарушения и вина Баратова А. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 05.05.2015г., рапортом инспектора 0ППM УФМС России по г. Москве, распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки от 05.05.2015 N <***>, протоколом осмотра территории от 05.05.2015. показаниями Барагова А. от 05.05.2015г., фото-таблицей, распечаткой ЦБДУИГ, справкой УФМС России по г. Москве по ЦУП, составленной на Баратова А.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Муратова Б.. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод о том, что Баратов А. осуществлял трудовую деятельность по специальности указанной в разрешении на работу "машинист эскалатора" опровергается материалами дела, в том числе и объяснениями самого Баратова А.

В своей жалобе Баатов А. указывает, что вырезал лапы для экскаватора. Между тем разрешение на работу Баратову А. выдано не по специальности машинист экскаватора", а по специальности "машинист эскалатора". Таким образом указанный довод не свидетельствует о выполнении Баратовым А. работ по специальности, указанной в разрешении на работу.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Принятое судом решение о выдворении Баратова А. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Наказание Баратову А. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе Баратова А. доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Баратова А. в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Баратова А., характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований считать, что было нарушено право Баратова А. на защиту не имеется.

Как видно из материалов дела, Баратов А. после разъяснения ем прав, в том числе предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ходатайств о предоставлении ему защитника не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Баратова А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов