Решение Московского городского суда от 2 июня 2015 г. N 7-5669/15

Судья: Коробейщиков А.Г. Дело N 7-5669

РЕШЕНИЕ

02 июня 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гуломова Ф. на постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 08 мая 2015 г., которым Гуломов Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <***> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

установил:

07 мая 2015г. в отношении гражданина <***>Гуломова Ф. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в Коптевский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба Гуломовым Ф., в которой он указывает, что обратился с заявлением о получении нового патента.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Гуломова Ф. и его защитника Ярмушевич И.Н., суд находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Гуломова Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ

Как усматривается из материалов дела, в 10 часов 40 минут 07 мая 2015 года по адресу: г. <***>, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, был выявлен гражданин <***>Гуломов Ф., <***>года рождения, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в <***> в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу или патента в г. Москве.

Проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Гуломова Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Гуломова Ф. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором Гуломов Ф. указал о согласии с вменяемым правонарушением; распоряжением заместителя начальника УФМС России по г. Москве о проведении выездной проверки по адресу: <***>, с 07 мая 2015 года по 13 мая 2015 года; письменными объяснениями Гуломова Ф., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которым с 28 апреля 2015 года работает в качестве подсобного рабочего по указанному адресу; фототаблицей и протоколом осмотра территории, из которого следует, что иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность по указанному адресу; сведениями УФМС России по г. Москве о том, что Гуломова Ф. разрешение на работу и патента в г. Москве не выдавалось; сведениями о личности из АС ЦБДУИГ ФМС России.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Гуломова Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Осуществление трудовой деятельности Гуломова Ф. подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Вопреки доводу в жалобе об отсутствии административного правонарушения, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Действия Гуломова Ф. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Гуломова Ф. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ. Наказание является минимальным, предусмотренным санкцией ч.2 ст.18.10 КоАП РФ

Между тем из постановления подлежит исключению указание на совершение ранее Гуломовым Ф. административных правонарушений, поскольку таких данных материалы дела не содержат.

Также в резолютивной части постановления, суд ошибочно указал о признании Гуломова Ф. виновным по ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ. Данное указание является технической ошибкой. Из материалов дела и самого постановления усматривается, что Гуломов Ф. привлекался по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Гуломова Ф. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 08 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина <***>Гуломова Ф. изменить, исключив из мотивировочной части постановления указание о том, что Гуломов Ф. ранее многократно привлекался к административной ответственности и указать в резолютивной части постановления о привлечении Гуломова Ф. по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов