Решение Московского городского суда от 8 июня 2015 г. N 7-5764/15

Судья Боброва Ю.М.

Дело N 7-5764-15

РЕШЕНИЕ

г. Москва 8 июня 2015 г.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** А.Ш. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 января 2015 года, которым

гражданин Республики *** *** А.Ш., *** года рождения, уроженец Республики ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

27 января 2015 года УУП ОМВД России по Донскому району г. Москвы старшим лейтенантом полиции *** Ю.А. в отношении гражданина Республики *** *** А.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи *** А.Ш. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить согласно доводам жалобы.

*** А.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие *** А.Ш., извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что 27 января 2015 года в 07 часов 50 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по Донскому району г. Москвы был выявлен гражданин Республики *** *** А.Ш., который, прибыв в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учет по адресу: ***, однако при смене места пребывания по адресу: ***, не осуществил постановку на миграционный учёт, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность *** А.Ш. подтверждаются: рапортом УУП ОМВД России по Нагорному району г. Москвы от 27 января 2015 года; протоколом об административном правонарушении от 27 января 2015 года ЮАО N ***, составленным в отношении *** А.Ш. уполномоченным должностным лицом; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 27 января 2015 года ЮАО N ***; протоколом об административном задержании *** А.Ш. от 27 января 2015 года ЮАО N ***; письменными объяснениями *** А.Ш. от 27 января 2015 года; копией паспорта гражданина Республики *** на имя *** А.Ш.; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя *** А.Ш.; данными АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия *** А.Ш. по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Довод жалобы о том, что суд не предоставил *** А.Ш. переводчика, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку, как следует из текста обжалуемого постановления, права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ***А.Ш. разъяснены и понятны, в услугах переводчика он (***А.Ш.) не нуждается.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении *** А.Ш., также имеется собственноручная запись последнего о том, что русским языком он (*** А.Ш.) владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 1 об.).

Дополнительно отмечаю, что жалоба *** А.Ш. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 января 2015 года также составлена на русском языке.

Довод жалобы о том, что суд не предоставил *** А.Ш. адвоката, подлежит отклонению, поскольку соответствующее ходатайство *** А.Ш. не заявлялось.

Иные доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и иной оценке доказательств, вследствие чего не свидетельствуют о невиновности *** А.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 20.03.2011 г. N 42-ФЗ) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из понятия места пребывания, данного в указанной норме, адрес, по которому был зарегистрирован *** А.Ш., местом его пребывания не являлся.

Административное наказание *** А.Ш. в виде административного штрафа в размере *** руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.10, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** А.Ш., года рождения, оставить без изменения, жалобу *** А.Ш. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин