Решение Московского городского суда от 4 июня 2015 г. N 7-5860/15

Судья Мищенко Д.И. дело 7-5860/2015

РЕШЕНИЕ

04 июня 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Орлова А.Л. на решение судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 27 апреля 2015 года, которым

постановление _..от 22.11.2014г., вынесенное инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве _.. В.С. по делу об административном правонарушении в отношении Орлова __. по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Орлова А.Л. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением __. от 22.11.2014г. вынесенное инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве __ В.С. собственник (владелец) транспортного средства марки Орлов __ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Орлов А.Л. обжаловал постановление должностного лица в Хамовнический районный суд г.Москвы судьей которого вынесено указанное решение.

Орлов А.Л. обратился в Московский городской суд с жалобой на решение судьи, в которой ставит вопрос об его отмене, указал, что судом не была произведена оценка доводов, представленных заявителем в обоснование своей жалобы, а также оценка доказательств имеющихся в материалах дела.

Орлов А.Л. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании в Московском городском суде защитник __ А.М. поддержал доводы жалобы, указал, что Орлов А.Л. продал свой автомобиль, автомобиль в установленном законом порядке был снят с учета и зарегистрирован за новым собственником 05.08.2014г.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника _.А.М., прихожу к выводу об отмене решения судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 27 апреля 2015 года по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица от 22.11.2014г. Орлов А.Л. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, как собственник транспортного средства "_..", г.р.з_.., водитель которого 22.11.2014г. в 16 часов 03 минуты по адресу _., напротив д_.. по _. пер., из центра _. р-н, г.Москва, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 92 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 32 км/ч.

Отказывая Орлову А.Л. в удовлетворении жалобы, судья указал, что административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки.

Вместе с тем своей жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что на момент совершения административного правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении, он не являлся собственником транспортного средства, продал автомобиль и снял его с регистрационного учета.

В подтверждение указанных обстоятельств заявителем представлена копия свидетельства о регистрации транспортного средства "_.", г.р.з_.., собственником которого с 05.08.2014г. является __. И.Н.

Указанный довод является существенным и подлежал проверке, в т.ч. путем направления запроса в органы ГИБДД.

Судом первой инстанции указанный довод не проверен и ему не дана соответствующая оценка в решении суда.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, дать оценку представленному свидетельству о государственной регистрации транспортного средства, проверить факт передачи транспортного средства на момент совершения правонарушения, факт управления автомобилем Орловым А.Л. в момент фиксации административного правонарушения, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 27 апреля 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова