Решение Московского городского суда от 8 июня 2015 г. N 7-5898/15

Судья Данилина Е.А. Дело N 7-5898/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Андриясова А.С., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе Садинова _.. угли на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 24 октября 2014г. которым,

гражданин Республики _. Садинов _.. угли, _..г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

18 октября 2014 года участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по г.Москве по району Бибирево в отношении гражданина Республики _.Садинова _. угли, __г.р. составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Дело передано в Бутырский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

05 ноября 2014 года на постановление судьи Садиновым А.И.у. подана жалоба путем направления по Почте России, которая поступила в Бутырский районный г.Москвы 10 ноября 2014 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

В силу положений указанных процессуальных норм течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления, в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом либо протеста прокурором.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 24 октября 2014 года вручена Садинову А.И.у. 24 октября 2014 года, что объективно подтверждается имеющейся в деле распиской (л.д.28). Срок подачи жалобы истек 03 ноября 2014 года.

Таким образом, жалоба подана Садиновым А.И.у. 05.11.2014г. с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования. При этом к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда. Сама жалоба Садинова А.И.у. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы, как уважительные причины пропуска процессуального срока.

А потому, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, прихожу к выводу об отсутствии основания для принятия к рассмотрению Московским городским судом жалобы Садинова А.И.у. Жалоба подлежит возврату заявителю, а дело возвращению в районный суд.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу Садинова _.. угли на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 24 октября 2014 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ возвратить заявителю без рассмотрения, материалы дела возвратить в Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.С. Андриясова