Решение Московского городского суда от 4 июня 2015 г. N 7-5901/15

Судья: Никитин М.В. дело N 7-5901/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя закрытого акционерного общества "Гражданские самолёты Сухого" Крючковой Я.В. на определение судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 06 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления N 8-ПП/2014-1/278/464/27/76 главного государственного инспектора труда в г. Москве от 08 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества "Гражданские самолёты Сухого",

установил:

8 августа 2014 года ГИТ в г. Москве вынесено постановление N 8-ПП/2014-1/278/464/27/76, которым ЗАО "Гражданские самолеты Сухого" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 49 000 рублей.

20 февраля 2015 г. законный представитель ЗАО "Гражданские самолеты Сухого" Крючкова Я.В. обратилась в Савёловский районный суд г. Москвы с жалобой на указанное выше постановление, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 06 марта 2015 года в удовлетворении ходатайства законного представителя ЗАО "Гражданские самолёты Сухого" Крючковой Я.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанного постановления должностного лица отказано.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, законный представитель ЗАО "Гражданские самолёты Сухого" Крючкова Я.В. просит определение суда отменить.

Законный представитель ЗАО "Гражданские самолеты Сухого" Хирнов Д.Е. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав законного представителя ЗАО "Гражданские самолеты Сухого" Хирнова Д.Е., прихожу к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

С учетом изложенного, разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит рассмотрению судом в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. Рассмотрение такого ходатайства на стадии принятия жалобы законом не предусмотрено.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 20 февраля 2015 г. законный представитель ЗАО "Гражданские самолеты Сухого" Крючкова Я.В. обратилась в Савеловский районный суд г. Москвы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении названного ходатайства, судья районного суда допустил существенное нарушение процессуальных требований, установленных ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что вопрос о восстановлении процессуального срока разрешен судьей без назначения дела к слушанию, заявитель жалобы не извещался о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в Савеловском районном суде г. Москвы.

Таким образом судьей допущено нарушение порядка рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а материалы дела возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 06 марта 2015 г. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.