Решение Московского городского суда от 4 июня 2015 г. N 7-6008/15

Судья Орехова А.Ю. Дело N 7-6008/2015

РЕШЕНИЕ

04 июня 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Р***В.И. в интересах Алексеева Н.А.на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 июня 2015 г., которым Алексеев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток,

установил:

30 мая 2015 г. старшим лейтенантом полиции УУП ОМВД России по Тверскому району г. Москвы в отношении Алексеева Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитником Р***В.И. в интересах Алексеева Н.А. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в действиях Алексеева Н.А. отсутствует состав административного правонарушения.

Алексеев Н.А. в судебное заседание явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме. Ходатайств не заявлял.

Защитник Р***В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

На основании положений ст. 25.1 КоАП РФ, учитывая отсутствие возражений Алексеева Н.А. в части рассмотрения дела в отсутствие своего защитника, считаю возможным рассмотреть в отсутствие защитника Р***В.И.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Алексеева Н.А., изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 30 мая 2015 года в 13 часов 05 минут Алексеев Н.А. , находясь по адресу г. Москва, ***, в составе группы граждан принимал участие в публичном мероприятии не согласованном с органами исполнительной власти г. Москвы, при этом ехал на квадроцикле, держа в руках зажженный фаер, выкрикивал лозунги тематического содержания, на требования сотрудников полиции прекратить данные требования не реагировал, пытался скрыться.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Алексеева Н.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколами об административном задержании и доставлении Алексеева Н.А.; рапортами сотрудников полиции; уведомлением о проведении публичного мероприятия 30 мая 2015 г. в 13 часов 05 минут по адресу: г. Москва, ***; предостережением прокуратуры ЦАО г. Москвы о недопустимости нарушения закона, согласно которому публичное мероприятие 30 мая 2015 г. в 13 часов 05 минут по адресу: г. Москва, ***, не согласовано с органами исполнительной власти Москвы.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины Алексеева Н.А. в его совершении.

Доводы жалобы о том, что в действиях Алексеева Н.А. отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным, основан на несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств.

Однако из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Алексеева Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований чч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

При этом просмотренная судом в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы по ходатайству Алексеева Н.А. видеозапись с мобильного устройства "Нокиа" оценивается судом критически в связи с невозможностью идентификации такой видеозаписи. Кроме того, полную картину событий названная видеозапись не отражает, выводов суда первой инстанции не опровергает.

Утверждение о том, что заявленное Алексеевым Н.А. ходатайство об ознакомлении с материалами настоящего дела и отложении слушания дела, в том числе с целью предоставления доказательств, незаконно отклонено судьей районного суда, что привело к нарушению права Алексеева А.Н. на судебную защиту, основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не является.

Из материалов дела усматривается, что Алексееву Н.А., а также его защитнику Р***В.И. предоставлена возможность ознакомиться с материалами настоящего дела, для чего судом объявлялся перерыв в судебном заседании. При этом ходатайств о приобщении к материалам дела каких-либо иных доказательств после ознакомления с делом заявлено не было, как и не заявлено при рассмотрении настоящей жалобы.

Таким образом, оснований считать нарушенным право Алексеева А.Н. на судебную защиту не имеется.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Алексеева Н.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено Алексееву Н.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Алексеева Н.А. оставить без изменения, жалобу защитника Р***В.И. в интересах Алексеева Н.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Селивёрстова