Решение Московского городского суда от 8 июня 2015 г. N 7-6043/15

Судья: Говердова В.А. Дело N 7-6043/2014

РЕШЕНИЕ

г. Москва 08 июня 2015 года

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шрёдер Е.В. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 г., которым

Шрёдер Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <***>,

установил:

12.03.2015г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

28.03.2015 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Шрёдер Е.В. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление Шрёдер Е.В. принесена жалоба, в которой она просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Шрёдер Е.В. явилась, доводы жалобы поддержала.

Потерпевшая <***>, извещённая в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Шрёдер Е.В., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 12.03.2015 г., в 08 часов 27 минут, водитель Шрёдер Е.В., управляя автомобилем марки <***>, следуя по адресу: <***>, стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем <***>, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, то есть Шрёдер Е.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Шрёдер Е.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 28.03.2015 г. в отношении Шрёдер Е.В., составленного уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; схемой места ДТП; справкой о ДТП, рапортом инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве; фотоматериалом; объяснениями <***>

Оснований не доверять показаниям <***>у суда не имелось.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шрёдер Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако Шрёдер Е.В. эти обязанности не выполнила и оставила место ДТП, участником которого она являлась, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о невиновности Шрёдер Е.В. в совершении правонарушения, о том, что в её действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку не знала о ДТП, так как не почувствовала столкновения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений, которая не вызывает. Как следует из представленных материалов, при рассмотрении данного дела судьей районного суда соблюдены требования ст. 26.1 КоАП РФ, которая предусматривает, в том числе, установление виновности лица во вменяемом ему административном правонарушении.

Являясь водителем Шредер Е.В. обязана была следить за дорожной обстановкой, в связи с чем факт совершенного ДТП не могла не заметить.

Иные доводы в жалобе Шрёдер Е.В. основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что Шрёдер Е.В., будучи осведомленной о своем участии в ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП.

Административное наказание назначено судом Шрёдер Е.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновной.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шрёдер Е.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов