Решение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 7-6088/15

Судья Тимакова А.Ю. Дело N 7-6088/2015

РЕШЕНИЕ

10 июня 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского судья Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калинина В.И. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 г., которым Калинин В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

16 марта 2015 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование.

08 апреля 2015 г. в отношении Калинина В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Калинин В.И. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, считая данное постановление незаконным и необоснованным, по доводам жалобы.

В судебное заседание Калинин В.И. явился, жалобу и доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что возможно ДТП было, в момент разъезда с грузовиком прижался вправо, грузовик проехал и он продолжил движение, потерпевший требовал от Калинина В.И. деньги, с названной суммой он не согласился, не было в его действиях умысла на оставление места ДТП.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Калинина В.И., оснований для отмены изменения постановления судьи не нахожу.

Судьей районного суда установлено, что 16 марта 2015 г. в 17 ч. 35 мин. Калинин В.И., управляя автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***, находясь у дома N*** в г. Москве совершил наезд на автомобиль "***", государственный регистрационный знак *** и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Калинин В.И. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении от 08.04.2015 г.; схемой совершения административного правонарушения от 16.03.2015; справкой о ДТП; заявлением Данилова Д.С. от 16.03.2015 г.; письменными объяснениями Г***И.Д. от 08.04.2015; протоколом совестного осмотра от 08.04.2015 г.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Калинина В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию и ждать прибытия сотрудников полиции.

Данные требования правил дорожного движения водитель Калинин В.И. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Калинина В.И. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Калинина В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и протокол осмотра транспортных средств составлены в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые для рассмотрения дела сведения.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол административном правонарушении и протокол осмотра транспортных средств отвечают требованиям допустимости и обоснованно приняты судьей районного суда, как доказательства при вынесении постановления по делу об административном правонарушения.

Довод жалобы о недоказанности вины Калинина В.И. в совершении названного правонарушения, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Калинина В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Судья рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку доказательствам по делу. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы Калинин В.И. факта названного дорожно-транспортного происшествия не отрицал. Пояснил, что не согласился с заявленной потерпевшим суммой ущерба, поэтому покинул место дорожно-транспортного происшествия. Данные действия совершил неумышленно.

Совершенное Калининым В.И. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Калинина В.И. оставить без изменения, жалобу Калинина В.И. - без удовлетворения.

Судья А.А. Селивёрстова