Решение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 7-6142/15

Судья: Орехова А.Ю. дело N7-6142/2015

РЕШЕНИЕ

16 июня 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Исаевой К.Н. на постановление судьи Тверского районного суда г.Москвы от 08.05.2015г., которым

гражданка _. Республики Исаева _г.р., уроженка _ Республики, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

07 мая 2015 года в отношении гражданки _ Республики Исаевой _г.р., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи, Исаевой К.Н. принесена жалоба в Московский городской суд, в которой она просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы, заявитель указала, что при составлении административного материала на нее сотрудниками миграционной службы было оказано психологическое давление; было нарушено право на предоставление переводчика и адвоката, что повлекло право на защиту; назначенное наказание в виде выдворения влечет за собой нарушение норм международного права.

В судебном заседании Исаева К.Н. доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Исаеву К.Н., суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что 07 мая 2015 г. в 17 часов 00 минут по адресу: г.Москва, Б_., в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОУФМС России по г.Москве по району Тверской была выявлена гражданка _. Республики Исаева _..г.р., прибывшая в Российскую Федерацию 21.12.2014г. в порядке, не требующем получения визы, которая по истечении установленного срока пребывания, уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила положения ч.2 ст.5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Представленные суду документы, в т.ч. протокол по делу об административном правонарушении МС N 154783 от 07.05.2015г.; рапорт инспектора ОУФМС России по г. Москве по району Тверской от 07.05.2015г.; письменные объяснения Исаевой К.Н. от 07.05.2015г.; копия паспорта иностранного гражданина; выписка из АС ЦБДУИГ в отношении иностранного гражданина; справка о проверке по базе данных УФМС России по г.Москве; выписка АС ЦБДУИГ, представленная УФМС России по г.Москве по запросу Московского городского суда с достоверностью свидетельствуют о том, что Исаева К.Н. уклонилась от своевременного выезда за пределы Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления. А потому довод о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ суд признает несостоятельным.

Действия Исаевой К.Н. обоснованно квалифицированы судом по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, вопреки доводу жалобы, по делу не усматривается.

Довод жалобы о том, что судом не установлены все обстоятельства по делу, не состоятелен, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Исаевой К.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Довод жалобы на то, что срок пребывания Исаевой К.Н. на территории Российской Федерации истекает только 07.06.2015г. основан на неверном толковании норм права. Так, согласно материалами дела, Исаева К.Н. въехала на территорию Российской Федерации первоначально 21.12.2014г., выехала за пределы Российской Федерации 10.03.2015г. и вновь въехала 10.03.2015г.. Таким образом, Исаевой К.Н. было допущено нарушение ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" согласно которой срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Документов, подтверждающей основания продления срока пребывания на территории Российской Федерации Исаевой К.Н. в обоснование своих доводов не представлено.

Довод жалобы на то, что все процессуальные документы были подписаны Исаевой К.Н. под психологическим давлением на нее со стороны сотрудников миграционной службы не подтверждается материалами дела. При производстве по делу Исаева К.Н. замечаний на действия сотрудников УФМС России по г.Москве не делал, жалоб в соответствующие органы не подавала. В судебном заседании в районном суде Исаевой К.Н. без всякого давления с чьей-либо пояснила, что по вопросу оформления патента и разрешения на работу в ФМС не обращалась. Основания не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Довод жалобы на то, что Исаевой К.Н. в ходе производства по делу не был предоставлен переводчик, адвокат, что повлекло за собой нарушение права на защиту, признан судом несостоятельным. Из материалов дела усматривается, что при производстве по делу, в том числе, при даче объяснений Исаевой К.Н. были разъяснены права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов ей были вручены, о чем имеются ее подписи. При этом Исаева К.Н. не заявляла, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, адвоката, напротив, собственноручно написала в протоколе об административном правонарушении, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д.8-оборотная сторона), а также при отобрании у нее объяснения, что с ее слов записано верно, ею прочитано, в услугах переводчика и адвоката не нуждается (л.д.2). Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется. При рассмотрении дела в Тверском районном суде г.Москвы Исаева К.Н. ходатайств не заявляла, расписалась в подписке о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ (л.д.11). Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что Исаева К.Н. русским языком владеет, суть происходящего в ходе производства по делу понимала, отказалась от реализации права на переводчика и на защитника.

Оценивая доводы жалобы относительно нарушений норм международного права, считаю, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Исаевой К.Н. миграционного и административного законодательства Российской Федерации, не имеется. Исаевой К.Н. не представлены документы, из которых усматривается, что применение наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации повлечет нарушение ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.).

Исходя из материалов дела, оснований для изменения наказания и применения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не имеется, нарушений права на частную жизнь Исаевой К.Н. не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судом признаются несостоятельными.

Наказание Исаевой К.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Исаевой К.Н., характера совершенного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. А потому назначенное наказание является справедливым.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 08.05.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки _ Республики Исаевой _.г.р. оставить без изменения, жалобу Исаевой К.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова