Решение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 7-6149/15

Судья Дадашова Л.А. Дело N 7-6149/15

РЕШЕНИЕ

16 июня 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Варламова С.Н. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2015 г., которым Варламов С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год,

установил:

10 марта 2015 г. в отношении Варламова С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Люблинского районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Варламов С.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, вина Варламова С.Н. не доказана, судом дана ненадлежащая оценка доказательств, просит применить к нему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку у него на иждивении находиться несовершеннолетняя дочь.

В судебное заседание Варламов С.Н. явился, жалобу и доводы изложенные в ней поддержал.

Потерпевшая Х***В.А. в судебное заседание, не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 декабря 2014 г., в 17 ч. 40 мин. Варламов С.Н., управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, следуя по Р***, со стороны шоссе Ф***, в направлении ул. Н*** при запрещающим сигнале светофора, выехал на регулированный пешеходный переход, произвел наезд на пешехода Х***В.А., в результате чего последней причинен легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве; справкой по ДТП; протоколом осмотра места происшествия; схемой к протоколу осмотра места происшествия; объяснениями участников ДТП и свидетелей Васильева А.Б. и К***А.В.; заключением судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести телесных повреждений у потерпевшей Х***В.А.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Варламова С.Н. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Варламова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных пешеходом Х***В.А. в результате виновных действий водителя транспортного средства Варламова С.Н. грубо нарушившего п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, и в отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, назначил Варламову С.Н. административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Довод жалобы о том, что настоящее дело неправомерно рассмотрено в отсутствии Варламова С.Н., потерпевшей Х***В.А., основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не является.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте слушания дела Варламов С.Н. и потерпевшая Х***В.А. извещались лично под роспись (л.д.43-44), однако в назначенное время в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, судья районного суда, имея сведения о надлежащем извещении Варламов С.Н. и потерпевшей Х***В.А. о времени и месте слушания дела, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, правомерно рассмотрел дело в их отсутствие.

Иные доводы жалобы Варламова С.Н. направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное Варламовым С.Н. административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Варламова С.Н. оставить без изменения, жалобу Варламова С.Н. - без удовлетворения.

Судья А.А. Селивёрстова