Решение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 7-6157/15

Судья: Шелкошвейн Е.В. Дело N 7-6157/2015

РЕШЕНИЕ

22 июня 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Гурбанова И.З. - Рощина Д.А. на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года, которым

гражданин <***> Гурбанов И.З., 14.04.1970 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <***> рублей с административным выдворением за пределы РФ,

установил:

15.04.2015 г. инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в Зеленоградском АО в отношении гражданина <***> Гурбанова И.З., <***>года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление защитником Гурбанова И.З.-Рощиным Д.А. подана жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Гурбанов И.З., его защитник Рощин Д.А. явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Гурбанова И.З., его защитника Рощина Д.А., оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматриваю.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, Гурбанов И.З. 15.04.2015г. в 23 часов 30 минут в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения - Москве трудовую деятельность в ОАО "ОПК "Зеленоградский" в качестве грузчика, не имея разрешение на право осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства в г.Москве, тем самым нарушил п.п.4,4.2 ст.13 ФЗ N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 г.

Факт административного правонарушения и вина Гурбанова И.З. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом <***>об административном правонарушении от 15.04.2015 года, в котором Гурбанов И.З. указал о согласии с вменяемым правонарушением; распоряжением УФМС России по г. Москве N 128 от 15.04.2015 г. о проведении выездной внеплановой проверки; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в Зеленоградском АО; письменными объяснениями Гурбанова И.З., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которым с января 2015 г. работает в качестве грузчика в ОАО "ОПК "Зеленоградский", в его обязанности входит разгрузка фруктов на складе N 23 плодо-овощного комбината, фото-таблицей от 15.04.2015г.; документами, удостоверяющими личность Гурбанова И.З.; сведениями о личности Гурбанова И.З. из базы данных АС ЦБДУИГ ФМС России.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Гурбанова И.З. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Принятое судом решение о выдворении Гурбанова И.З. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Наказание Гурбанову И.З. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Осуществление трудовой деятельности Гурбанова И.З. в ОАО "ОПК "Зеленоградский" подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника УФМС, протокола осмотра территории, фото-таблицы, Гурбанов И.З. в момент его обнаружения осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя погрузчика при отсутствии разрешения на работу по данной профессии.

При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений, Гурбанов И.З. не отрицал, что принят на работу в январе 2015 в качестве грузчика в ОАО "ОПК "Зеленоградский".

У суда, рассматривающего жалобу, оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны со слов Гурбанова И.З. не имеется, поскольку данные письменные объяснения Гурбановым И.З. прочитаны и подписаны, о чем свидетельствует его собственноручно исполненная запись (л.д. 4), что также свидетельствует о его ознакомлении с содержанием письменных объяснений. Своих возражений с обстоятельствами, изложенными в письменных объяснениях, Гурбанов И.З. не выразил.

Довод о том, что Гурбанов И.З. в трудовых отношениях с кем-либо на месте задержания не состоял, пришел на территорию ОАО "ОПК "Зеленоградский" к Микаилову Р., который является братом его жены, опровергаются материалами дела, в том числе объяснениями самого Гурбанова И.З.

Доводы жалобы о том, что ему (Гурбанову И.З.) не было обеспечено право на защиту, опровергаются материалами дела, поскольку права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ему (Гурбанову И.З.) были разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении от 05.12.2014 г. (л.д.2).

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении было нарушено право Гурбанова И.З. на переводчика, суд считает несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что Гурбанову И.З. были разъяснены права как лица, в отношении которого ведется производство по делу. При этом Гурбанов И.З. не заявлял, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется. При рассмотрении дела в районном суде Гурбанов И.З. ходатайств не заявлял, расписался о том, что в услугах защитника и переводчика не нуждается (л.д.20).

Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что Гурбанов И.З. русским языком владеет, суть происходящего в ходе производства по делу понимала, от услуг переводчика отказалась, заявлений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые не нашли своего отражения в процессуальных документах, не делала.

Доводы в жалобе на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Гурбанова И.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Иные доводы в жалобе основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Гурбановым И.З. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении Гурбанову И.З. административного наказания судьей Зеленоградского районного суда г. Москвы требования ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены: наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной и других обстоятельств дела.

Так, Гурбановым И.З. не представлено доказательств того, что его брат - Гурбанов И.З. является <***>, а также доказательств совместного проживания, ведения общего хозяйства со своим братом, в связи с чем при назначении ему административного наказания судьей районного суда г. Москвы требования ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены.

При таких обстоятельствах назначение Гурбанову И.З. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих его соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание Гурбанову И.З. в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Гурбанова И.З. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина <***> Гурбанова И.З. оставить без изменения, а жалобу, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов