Решение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 7-6286/15

Судья: Кузнецова С.А. Дело N 7-6286/15

РЕШЕНИЕ

18 июня 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рахматова А.Ф. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года, которым гражданин *** Рахматов А.Ф., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда через государственную границу за пределы РФ,

установил:

28 апреля 2015 года в отношении гражданина *** Рахматова А.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Рахматов А.Ф. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела судом не учтены все фактические обстоятельства по делу, неверно оценены доказательства, неверно сделан вывод о его виновности.

Рахматов А.Ф. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 28 апреля 2015 года в 11 часов 35 минут, по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин *** Рахматов А.Ф., который в нарушении п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве разнорабочего без разрешения на работу, либо патента в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Рахматова А.Ф. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства, транспортного средства, протоколом осмотра территории с приложением фототаблицы, справкой и распечаткой ЦБДУИГ УФМС, согласно, которым Рахматов А.Ф. разрешение на работу в г. Москве не получал.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Довод жалобы о том, что фототаблица не подтверждает факт осуществления трудовой деятельности, поскольку заявителя принудили одеть строительную специальную форму и взять в руки строительные инструменты, является несостоятельным, поскольку не подтвержден доказательствами.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Рахматова А.Ф. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Рахматова А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Рахматова А.Ф., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, а затем подтвержденных при рассмотрении дела судом первой инстанции, следует, что с 28 апреля 2015 г. он приступил к работе в качестве разнорабочего в ООО "***". Разрешение, либо патент на работу в г. Москве не получал.

Изменение своих показаний суд расценивает, как избранный способ защиты Рахматова А.Ф. избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Рахматова А.Ф. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Несогласие Рахматова А.Ф. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Рахматов А.Ф. начал сбор документов для оформления патента на работу не влечет отмену, либо изменение постановления суда, поскольку на момент совершения административного правонарушения патент на осуществление трудовой деятельности у Рахматова А.Ф. отсутствовал.

Нарушения ст. 6, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, судом первой инстанции при рассмотрении дела не усматривается.

Наказание Рахматову А.Ф. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Рахматову А.Ф. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина *** Рахматова А.Ф., *** года рождения, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина