Решение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 7-6330/15

Судья: В.А. Белицкий Дело N 7-6330/15

РЕШЕНИЕ

18 июня 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Легкой С.А. на решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 01 июня 2015 года, которым постановление исполняющего обязанности начальника Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве *** от 14 апреля 2015 г. о привлечении Легкой С.А. к ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, - отменено, материал по делу об административном правонарушении направлен на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве,

установил:

14 апреля 2015 г. судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Легкой С.А..

Постановлением исполняющего обязанности начальника Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве *** от 14 апреля 2015 г. Легкая С.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 01 июня 2015 года постановление исполняющего обязанности начальника Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве *** от 14 апреля 2015 г. о привлечении Легкой С.А. к ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, - отменено, материал по делу об административном правонарушении направлен на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве.

В жалобе Легкая С.А. не согласна с вынесенным решением, полагает что производство по административному делу должно быть прекращено.

Легкая С.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, последний налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством РФ об административных правонарушениях.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частями 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и судьей районного суда установлено, что на исполнении в Коптевском ОСП УФССП России по г. Москве находится исполнительный лист *** ОТ 25.10.2011 года в отношении Легкой С.А. о взыскании с нее в пользу ООО "***" долга по пошлине в сумме 98356, 35 рублей.

Также судом было установлено, что 06 апреля 2015 года Легкой С.А. было вручено требование о предоставлении в адрес судебного пристава-исполнителя документов в срок к 14.04.2015 года: справки 2 НДФЛ с последнего места работы; сведений о наличии имущества; сведений об открытых расчетных счетах. Также в требовании было указано, что в случае неисполнения обязанности по предоставлению указанных документов, 08.07.2014 года в 13 часов 00 минут в отношении Легкой С.А. состоится рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ. 14 апреля 2015 года в отношении Легкой С.А. был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление об административном правонарушении.

Судьей Коптевского районного суда г. Москвы, в ходе рассмотрения жалобы Легкой С.А. обоснованно указано, что рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушении требований ч.ч.1,2 ст. 25.1 КоАП РФ проходило в отсутствии заявителя, без надлежащего извещения о рассмотрении дела, поскольку время рассмотрения дела об административном правонарушении указанное в требовании, не совпадало со временем рассмотрения дела.

Доводы жалобы Легкой С.А. о том, что судья при рассмотрении жалобы необоснованно не прекратила производство по делу об административном правонарушении по ч.1 чт. 17.14 КоАП РФ является необоснованным, поскольку допущенный процессуальные нарушения при составлении протокола и вынесении постановления об административном правонарушении должностными лицами Коптевском ОСП УФССП России по г. Москве не позволил судье районного суда оценить доводы жалобы Легкой С.А. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения. В этой связи, поскольку срок привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, то судья Коптевского районного суда правомерно отменил постановление должностного лица от 14.04.2015 года и направил материал в отношении Легкой С.А. на новое рассмотрение должностному лицу Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве.

Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного решения по делу, - не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 01 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Легкой С.А., - оставить без изменения, жалобу Легкой С.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Н.В. Сисина