Решение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 7-6345/15

Судья: Шумова О.В. Дело N 7-6345

РЕШЕНИЕ

г. Москва 18 июня 2015 года

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лях Н.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 г., которым

Лях Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <***>,

установил:

18 января 2015г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

06 февраля 2015 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Лях Н.А. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление Лях Н.А. принесена жалоба, в которой она просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Лях Н.А. не явилась, о причинах неявки суд не известила, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствии Лях Н.А.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, Лях Н.А. 17 января 2015 года в 23 часов 40 минут, управляя автомашиной <***>, следуя по адресу: <***>, являясь участником ДТП с автомашиной <***>и автомашиной <***>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения по РФ, оставила место ДТП , участником которого она являлась.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Лях Н.А. подтверждаются: рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве о дорожно-транспортном происшествии(л.д.3З);схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.4); объяснениями Доронина А.Н., пояснившего, что автомобиль <***>, сначала зацепил автомобиль <***>, а затем автомобиль <***>, объяснениями Голубева P.M., пояснившего, что когда он вышел на улицу, так как сработала сигнализация, то ему сообщили о том, что с его автомобилем совершила столкновение автомашина <***>; объяснениями самой Лях Н.А., в которых она указывала, что ключи от машины и машину 17 января 2015 года она никому не передавала (л.д.11), справкой о ДТП (л.д.7); данными о видео фиксации (л.д. 14-15), протоколом об административном правонарушении в отношении Лях Н.А. (л.д.21).

Оснований не доверять показаниям Голубева P.M., Доронина А.Н. у суда не имелось.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Лях Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако Лях Н.А. эти обязанности не выполнила и оставила место ДТП, участником которого она являлась, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о невиновности Лях Н.А. являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений, которая не вызывает. Как следует из представленных материалов, при рассмотрении данного дела судьей районного суда соблюдены требования ст. 26.1 КоАП РФ, которая предусматривает, в том числе, установление виновности лица во вменяемом ему административном правонарушении.

Являясь водителем, Лях Н.А. обязана была следить за дорожной обстановкой, в связи с чем факт совершенного ДТП не могла не заметить.

Административное наказание назначено судом Лях Н.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновной.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Лях Н.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов