Решение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 7-6348/15

Судья Устинова О.В. Дело N 7-6348/2015

РЕШЕНИЕ

18 июня 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Замиралова Ю.Я. на постановление N*** от 28 января 2015 года, вынесенное ведущим специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Горбачевым А.А., решение начальника отдела ГКУ "АМПП" Щеголева В.Ю. от 06 февраля 2015 года, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Замиралова Ю.Я.,

установил:

постановлением N*** от 28 января 2015 года, вынесенное ведущим специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Горбачевым А.А., Замиралов Ю.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением начальника отдела ГКУ "АМПП" Щеголева В.Ю. от 06 февраля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года названные выше постановление и решение оставлены без изменения, жалоба Замиралова Ю.Я. без удовлетворения.

Замиралов Ю.Я. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление, решение начальника отдела ГКУ "АМПП", а также решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что судом первой инстанции дана неверная оценка доказательств, в связи с чем, неверно сделан вывод о его виновности.

Замиралов Ю.Я. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц и решения судьи.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, 21 января 2015 года в 12 часов 25 минут по адресу: ***, водитель транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому 11 ноября 2014 года в 13 часов 50 минут по адресу: ***, автомобиль марки транспортное средство "***", государственный регистрационный знак ***, был размещен на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Замиралов Ю.Я.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Замираловым Ю.Я., имеет функцию фотосъемки: ***, заводской номер ***, свидетельство о поверке N ***, которая действительна до 18.07.2015 года.

Довод жалобы о том, что на основании договора купли-продажи транспортного средства собственником транспортного средства в настоящее время является другое лицо, в связи с чем, в действиях Замиралова Ю.Я. отсутствует состав административного правонарушения был предметом рассмотрения суда первой инстанции и был обоснованно опровергнут, поскольку представленные договор купли-продажи транспортного средства и копия договора комиссии однозначно не свидетельствуют о нахождении автомобиля у другого лица. Судом первой инстанции также указано, что заявителем не представлено достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о реальном заключении и исполнении договора купли-продажи транспортного средства.

Оснований не согласиться с данной оценкой у суда второй инстанции не имеется.

Акт о приеме - передачи транспортного средства от Замиралова Ю.Я. иному лицу представлен не был, доказательств регистрации договора купли-продажи в органах ГИДББ также представлено не было.

Из требований закона следует, что допуск транспортных средств к участию в дорожном движении разрешен только после регистрации их в установленном законом порядке. Сам по себе факт приобретения автомобиля по договору купли-продажи не предоставляет владельцу или иному лицу, действующему по доверенности, права к участию в дорожном движении на данном транспортном средстве, после установленных законом сроков.

Довод жалобы о невиновности Замиралова Ю.Я. в совершении данного административного правонарушения, является несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Несогласие Замиралова Ю.Я. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта.

Действия Замиралова Ю.Я. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы, так как он осуществил неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года, постановление N*** от 08 апреля 2015 года, вынесенное ведущим специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Горбачевым А.А., решение начальника отдела ГКУ "АМПП" Щеголева В.Ю. от 06 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Замиралова Ю.Я. - оставить без изменения, жалобу Замиралова Ю.Я. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Н.В. Сисина