Решение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 7-6363/15

Судья Чубарова О.Г. Дело N7-6363

РЕШЕНИЕ

22 июня 2015г. судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Гурбанова Е.Г. - Потатуева Д.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015г., которым Гурбанов Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <***>,

установил:

04.02.2015г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

20.02.2015г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Гурбанова Е.Г. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление защитником Гурбанова Е.Г. - Потатуевым Д.А. принесена жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Гурбатов Е.Г. и его защитник Потатуев Д.А. не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, Гурбанов Е.Г. 04 февраля 2015 года в 00 часов 20 минут, управляя автомобилем <***>, следуя по <***>, совершил столкновение с автомашиной <***>, под управлением водителя Демьяновского СВ., после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Гурбанов Е.Г. подтверждаются: рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д.2), справкой о ДТП (л.д.5); осмотром автомобиля <***> (л.д.14); карточкой нарушений водителя Гурбанова Е.Г. (л.д.15); протоколом об административном правонарушении в отношении Гурбанова Е.Г. (л.д.17).

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако Гурбанов Е.Г. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вывод судьи о неисполнении Гурбановым Е.Г. требований п. 2.5 ПДД РФ и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Действия Гурбанова Е.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении данного дела судьей районного суда соблюдены требования ст. 26.1 КоАП РФ, которая предусматривает, в том числе, установление виновности лица во вменяемом ему административном правонарушении.

Довод Гурбанова Е.Г. о том, что транспортным средством управлял не он, опровергается материалами дела, в том числе письменными объяснениями самого Гурбанова Е.Г.

Изменение его показаний суд расценивает как попытку уйти от ответственности.

Доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что Гурбанов Е.Г., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

Административное наказание назначено судом Гурбанову Е.Г. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Протокол об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Довод о том, что судом не были рассмотрены ходатайства Гурбанова Е.Г., голословен. Из материалов дела усматривается, что Гурбановым Е.Г. никаких ходатайств не заявлялось.

Норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гурбанова Е.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов