Решение Московского городского суда от 18 июня 2015 г. N 7-6385/15

Судья Стрельцова Г.Ю. Дело N 7-6285/2015

РЕШЕНИЕ

18 июня 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рахимова Ш.К. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 г., которым Рахимов Ш.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

28 апреля 2015 г. в отношении Рахимова Ш.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Рахимов Ш.К. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, исключить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В судебное заседание Рахимов Ш.К. явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав Рахимова Ш.К., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2015 года в 11 часов 20 минут, по адресу: г. Москва, *** в результате проверки соблюдений миграционного законодательства выявлен гражданин Республики У *** Рахимов Ш.К., который в нарушении п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в качестве электромонтажника в ООО "***" без разрешения на работу либо патента в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Рахимова Ш.К. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения; письмом о проведении проверки Черемушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы; протоколом осмотра территории с приложением фототаблицы; распечаткой базы данных ЦБДУИГ.

Доводы жалобы Рахимова Ш.К. о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Рахимова Ш.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Рахимова Ш.К., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 21 апреля 2015 г. она работает в качестве электромонтажника в ООО "***". Разрешение на работу либо патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица и индивидуального предпринимателя, не оформлял. За получением разрешения на работу либо патента в органы ФМС в г. Москве не обращался.

Кроме того, в суде первой инстанции Рахимов Ш.К. вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал полностью.

При таких обстоятельствах, утверждение Рахимова Ш.К. о том, что трудовую деятельность в ООО "Регионпромстрой" он не осуществлял, является несостоятельным, основания не доверять первоначальным объяснения заявителя не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Изменение своих показаний суд расценивает, как избранный способ защиты Рахимова Ш.К. уклонения от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что все процессуальные документы подписаны Рахимовым Ш.К. под давлением на него со стороны сотрудников ФМС, показания в суде были даны под давлением, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу, Рахимов Ш.К. замечаний на действия сотрудников ФМС не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. В судебном заседании в районном суде Рахимов Ш.К. без всякого давления с чьей-либо стороны вину признал. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Иные доводы жалобы Рахимова Ш.К. основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Совершенное Рахимовым Ш.К. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Рахимова Ш.К. оставить без изменения, жалобу Рахимова Ш.К. - без удовлетворения.

Судья А.А. Селивёрстова