Решение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 7-6437/15

Судья: Седышев А.Г. Дело N 7-6437/15

РЕШЕНИЕ

22 июня 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Масиркуловой А. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года, которым гражданка Республики К*** Масиркулова А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

14 апреля 2015 г. в отношении Масиркуловой А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Масиркулова А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить по доводам жалобы.

В судебное заседание Масиркулова А. и ее защитник С***Ы.Э. явились, жалобу и доводы жалобу поддержали в полном объеме, Масиркулова А. дополнительно пояснили, что пришла на работу к подруге, трудовую деятельность не осуществляла.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав Масиркулову А. и ее защитника С***Ы.Э., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2015 года в 15 часов 00 минут, по адресу: г. Москва, *** в результате проверки соблюдения миграционного законодательства выявлена гражданка Республики К*** Масиркулова А., которая в нарушении п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляла трудовую деятельность в качестве посудомойщицы в ООО "***" без разрешения на работу либо патента в г. Москве, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Масиркуловой А. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ***, протоколом осмотра территории, письменными объяснениями, фототаблицей, справкой о проверке по Централизованной базе данных УФМС России по г. Москве и по централизованному учёту правонарушителей.

Из объяснений Масиркуловой А., отобранных у неё при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что она прибыл в Российскую Федерацию по вопросу трудоустройства, с 10 апреля 2015 г. работает в качестве посудомойщецы в ООО "***", заработная плата *** рублей в месяц. Разрешение на работу либо патент на территории г. Москвы не оформляла.

Кроме того, в суде первой инстанции Масиркулова А. вину в совершении вмененного ей административного правонарушения признала полностью.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Масиркуловой А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Масиркуловой А., события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с. 18.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Масиркуловой А. не доказана, в действия Масиркуловой А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Масиркуловой А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Масиркуловой А. при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные положениями ст. 25.2, 24.2, 28 КоАП, ст.51 Конституцией РФ, опровергается её подпиской, содержащейся в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, соответствующие права Масиркуловой А. также были разъяснены судом при рассмотрении настоящей дела, о чем также имеется соответствующая подписка.

Утверждение о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции Масиркуловой А. не был предоставлен переводчик, поскольку она плохо владеет русским языком, основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не является.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела от услуг переводчика Масиркулова А. отказалась (л.д. 15), давала объяснения на русском языке. При рассмотрении настоящей жалобы также указала на то, что русским языком владеет, изучала в школе, в услугах переводчика не нуждается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики К*** Марсикуловой А. оставить без изменения, жалобу Масиркуловой А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова