Решение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 7-6444/15

Судья: Колесниченко О.А. Дело N 7-6444

РЕШЕНИЕ

г. Москва 26 июня 2015 года

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серковой Натальи Юрьевны на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015г., которым Серкова Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <***>,

установил:

21 апреля 2015г. инспектором ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

28 апреля 2015 г. инспектором розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Серковой Н.Ю. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление Серковой Н.Ю. принесена жалоба, в которой она просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Серкова Н.Ю. явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Серкову Н.А., обозрев видеозапись совершенного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, Серкова Н.Ю. 20.04.2015 года в 08 час. 00 мин., по адресу: <***>, управляя транспортным средством <***>, стала участником ДТП, совершив наезд на пешехода, после чего, нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Серковой Н.Ю. подтверждаются: схемой ДТП, протоколом осмотра места ДТП, объяснениями законного представителя <***>, данными ею в ходе административного расследования, и полученными в соответствии с требованиями закона под подписку по ст. 17.9 КоАП РФ, об обстоятельствах совершения Серковой Н.Ю. административного правонарушения, видеозаписью происшествия, на которой ясно видно ка автомашина, под управлением Серковой Н.Ю. совершила наезд на пешехода.

Наличия у <***> оснований для оговора Серковой Н.Ю. в ходе рассмотрения дела не установлено.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Серковой Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако Серкова Н.Ю. эти обязанности не выполнила и оставила место ДТП, участником которого она являлась, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о невиновности Серковой Н.Ю. являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений, которая не вызывает. Как следует из представленных материалов, при рассмотрении данного дела судьей районного суда соблюдены требования ст. 26.1 КоАП РФ, которая предусматривает, в том числе, установление виновности лица во вменяемом ему административном правонарушении.

Являясь водителем, Серкова Н.Ю. обязана была следить за дорожной обстановкой, в связи с чем факт совершенного ДТП не могла не заметить.

Административное наказание назначено судом Серковой Н.Ю. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновной.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Серковой Н.Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов