Решение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 7-6446/15

Судья: Бабенкова Т.Л. Дело N 7-6446/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев жалобу Березниковой А.А. на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 г., которым жалоба Березниковой А.А. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по г. Москве от 02 марта 2015 г. возвращена,

установил:

определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 жалоба на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по г. Москве от 02 марта 2015 г. возвращена Березниковой А.А. При этом суд пришел к выводу о том, что жалоба подана с нарушением установленного законом срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

На данное определение Березниковой А.А. подана жалоба, в которой заявитель просит названное определение отменить.

В судебном заседании Московского городского суда Березникова А.А. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала.

Изучив материалы дела, заслушав Березникову А.А., ознакомившись с жалобой, прихожу к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по г. Москве С***А.Н. от 02 марта 2015 г. собственник транспортного средства "***", государственный регистрационный знак *** Березникова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 00 коп.

Из настоящей жалобы следует, что копия данного постановления получена Березниковой А.А. 02 марта 2015 г.

Таким образом, предусмотренный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, процессуальный срок на обжалование названного выше постановления истек 12 марта 2015 г.

Между тем, Березникова А.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление лишь 15 апреля 2015 г., то есть за пределами установленного законом процессуального срока. При этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование к жалобе приложено не было, в жалобе такого ходатайства не содержится.

Установив, что Березникова А.А. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении с пропуском установленного законом процессуального срока, о восстановлении данного срока ходатайств не заявляла, суд, исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что данная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1 - 30.3 КоАП РФ

определил:

определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 г. оставить без изменения, жалобу Березниковой А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.