Решение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 7-6464/15

Судья Сушкова О.А. дело N 7-6464/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО Фирма "Черемушки" М***Л.Б. на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2015 г., которым жалоба генерального директора ЗАО Фирма "Черемушки" М***Л.Б. на протокол N*** об административном правонарушении от 03 декабря 2014 года, постановление N*** от 03 декабря 2014 года, представление N***от 12 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, возвращена заявителю,

установил:

генеральный директор ЗАО Фирма "Черемушки" М***Л.Б. обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с жалобой на протокол N***об административном правонарушении от 03 декабря 2014 года, постановление N***от 03 декабря 2014 года, представление N*** от 12 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении начальника отдела капитального строительства ЗАО Фирма "Черемушки" Е***Ю.Е.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2015 г. жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением судьи, генеральный директор ЗАО Фирма "Черемушки" М***Л.Б. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ЗАО Фирма "Черемушки" К***А.В. явился, жалобу и доводы жалобу поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав законного представителя К***А.В. не нахожу оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что КоАП РФ предусматривает возможность обжалования и рассмотрения в одном производстве жалобы на одно постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Установив, что заявитель подал жалобу на протокол N***об административном правонарушении от 03 декабря 2014 года, постановление N***от 03 декабря 2014 года, представление N***от 12 декабря 2014 года, судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанное обстоятельство препятствует при подготовке к рассмотрению жалобы принятию решения, предусмотренного ст. 30.4 КоАП РФ.

Кроме того, КоАП РФ не предусматривает возможность подачи одной жалобы на протокол, постановление и предписание по делу об административных правонарушениях.

На основании изложенного, оснований для отмены определение судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.2, 30.6 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2015 г. оставить без изменения, жалобу генерального директора ЗАО Фирма "Черемушки" М***Л.Б. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.