Решение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 7-6480/15

Судья: Лаврова Е.Л. Дело N 7-6480/15

РЕШЕНИЕ

22 июня 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саидова М. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года, которым

гражданин *** Саидов М., *** года рождения, уроженец ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

14 мая 2015 года в отношении гражданина *** Саидова М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление подана жалоба Саидовым М., в которой поставлен вопрос об изменении указанного постановления и исключении из постановления указания на назначение наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование чего заявитель ссылается на то, что данная мера ответственности является не соразмерной и не обоснованной.

В судебном заседании Саидов М. и его защитник Бекназаров А.Д. доводы жалобы поддержали, просили постановление судьи изменить.

Заслушав Саидова М. и его защитника Бекназарова А.Д., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 14 мая 2015 года в 14 часов 40 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдений миграционного законодательства сотрудниками ОУФМС России по Москве в ВАО выявлен гражданин *** Саидов М., который в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ " О правовом положении иностранных граждан в РФ", осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве подсобного рабочего, без разрешения на работу и патента на работу у юридических лиц в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина *** его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ОППМ ОУФМС России по Москве в ВАО о выявлении осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента на работу у юридических лиц; протоколом осмотра территории с фототаблицей; письменными объяснениями, в которых Саидов М. подтверждает фактические обстоятельства; справкой о проверке по Централизованной базе данных УФМС России по г. Москве и по централизованному учету правонарушителей.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Санкция части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от 5000 до 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Саидова М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Саидова М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с. 18.10 КоАП РФ.

Наказание Саидову М. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного и контролируемого выезда назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Саидову М. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Вопреки доводу жалобы о том, что наказание в виде выдворения за пределы РФ является несоразмерным и суровым, при решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ судом первой инстанции в должной мере исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года, которым гражданин *** Саидов М., *** года рождения, уроженец ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Саидова М. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина