Решение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 7-6490/15

Судья Неверова Т.В.

Дело N 7-6490/15

РЕШЕНИЕ

22 июня 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., с участием прокурора Артамоновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Удимова М.Л. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года, которым

Удимов М.Л., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, зарегистрированный по адресу: г***, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

установил:

06 октября 2014 года в отношении Удимова М.Л. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Удимов М.Л. ставит вопрос об отмене постановления судьи, указывая, на то, при задержании, доставлении и оформлении актов в отделении полиции ему не были разъяснены права, документы представленные в суд оформлены с нарушением требований закона, на основании чего неверно сделан вывод о его виновности.

Удимов М.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен. Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Удимова М.Л., извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав прокурора Артамонову О.Н., высказавшейся за законность вынесенного судом постановления, нахожу, что оснований к отмене постановления не имеется.

Как следует из материалов дела, 06 октября 2014 года примерно в 20 часов 10 минут по адресу: *** Удимов М.Л. в составе группы граждан в количестве около 40 человек принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, не подав в установленном порядке уведомление о его проведении в органы исполнительной власти г. Москвы, с использованием плаката с надписью тематического содержания, при этом выкрикивал лозунги тематического содержания, привлекая внимание граждан, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении *** от 06 октября 2014 года, составленным в соответствии с законом, рапортами сотрудников полиции ***; сообщением заместителя Префекта ЦАО города Москвы, о том, что в органы исполнительной власти города Москвы уведомлений о проведении публичных мероприятий 06 октября 2014 года по адресу: *** не поступало; вещественными доказательствами: плакатом, содержащим тематическую надпись

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ необходимо предварительно уведомлять орган исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в том числе о месте и времени его проведения и предполагаемой численности его участников.

Такое уведомление в орган исполнительной власти о проведении публичного мероприятия по указанному адресу подано не было.

Действия Удимова М.Л. по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он, являясь участником несогласованного публичного мероприятия - пикетирования, нарушил установленный порядок его проведения.

Довод жалобы Удимова М.Л., что ни при задержании, ни при доставлении его права ему не разъяснялись не является основанием к отмене, либо изменению постановления суда, поскольку как усматривается из материалов дела копия протокола об административном правонарушении была получена Удимовым М.Л. 06.10.2015 года, в этот же день он был извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела в Тверском суде г. Москвы (л.д. 17), однако своим правом на защиту не воспользовался, в судебное заседание не явился.

Ссылка на то что, извещение о рассмотрение дела должно быть направлено только по почте по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, основана на субъективном толковании закона.

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события и состава административного правонарушения, лицо, допустившее, как участник публичного мероприятия, нарушение установленного порядка проведения пикетирования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд обоснованно принял во внимание рапорта сотрудников полиции ***, поскольку сведения, изложенные ими в рапортах, последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора Удимова М.Л. у указанных сотрудников полиции судом не установлено.

Данные рапорта соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Ссылка заявителя на протокол личного досмотра, имеющийся в материалах дела (л.д. 7), который составлен в отношении иного лица, является несостоятельной и не влечет отмену, либо изменение постановления суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции как доказательство по делу данный протокол не исследовался.

Несогласие Удимова М.Л. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы заявителя, не могут быть приняты во внимание, так как направлены на переоценку доказательств, которые являлись предметом исследования судьи районного суда, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу не имеется.

Наказание Удимову М.Л. назначено с учетом обстоятельств дела, данных о его личности, в пределах санкции ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Оснований для снижения наказания и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Удимова М.Л. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Судья Московского городского суда Н.В. Сисина