Решение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 7-6517/15

Судья: М.Н. Липская Дело N 7-6517/15

РЕШЕНИЕ

22 июня 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демидовой Н.В. на решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года, постановление N *** от 28 октября 2014 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Демидовой Н.В.,

установил:

постановлением N *** от 28 октября 2014 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***, Демидова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На указанное постановление Демидовой Н.В. подана жалоба.

Судьей Щербинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года вынесено решение, которым постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Демидовой Н.В. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Демидова Н.В. ставит вопрос об отмене судебного акта и постановления должностного лица, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что судом первой инстанции при рассмотрении его жалобы не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

В судебном заседании Демидова Н.В. доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Демидову Н.В. прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Частью 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, совершенное в городе федерального значения Москве.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2014 года в 08 час. 49 мин. ***, водитель транспортного средства марки ***, г.р.з. ***, собственником которого является Демидова Н.В. в нарушение требования п. 18.2 ПДД РФ, совершил движение транспортного средства по полосе движения, предназначенной для маршрутных транспортных средств, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Вина Демидовой Н.В. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где зафиксировано время - 27 октября 2014 года в 08 час. 49 мин и место движения транспортного средства по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, - ***, идентификация государственного регистрационного знака - ***, марка и цвет автомобиля - ***, красный.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Демидовой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Выезд водителя автомобиля ***, г.р.з. *** на выделенную полосу движения зафиксировано с помощью технического средства - прибора видеофиксации ***, который имеет идентификатор N ***, свидетельство о поверке N ***, прибор прошёл поверку, которая действительна до 29.01.2015 года.

Сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных указанным техническим средством по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении жалобы не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела являются несостоятельными, поскольку несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

Материалы дела не содержат сведений о наличии нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия Демидовой Н.В. правильно квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Демидовой Н.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года, постановление N *** от 28 октября 2014 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Демидовой Н.В. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Н.В. Сисина