Решение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 7-6562/15

Судья: Журавлева Н.В. Дело N 7-6562/15

РЕШЕНИЕ

26 июня 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кондакова Д.А. действующего в интересах Борзуновой А.А., на решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2015 года, которым

постановление N*** от 216.02.2015 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД по г. Москве *** в отношении Борзуновой А.А. - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

установил:

16 февраля 2015 г. инспектором ОБ ДПС ЮЗАО г. Москвы в отношении Борзуновой А.А., допустившей нарушение п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ЮЗАО г. Москвы от 16 февраля 2015 г. Борзунова А.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000,00 рублей.

Защитник Борзуновой А.А. - Кондаков Д.А. обжаловал указанное постановление должностного лица в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2015 года в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Борзуновой А.А. - Кондаков Д.А. выражая несогласие с решением судьи Черемушкинского районного суда, указал, что значимые обстоятельства по делу при его рассмотрении судьей приняты во внимание не были, правовая оценка действий каждого участника ДТП не дана, Борзунова А.А. необоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ДТП произошло по вине водителя автомашины *** г.р.з*** ***; просил решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Борзунова А.А., ее защитник Кондаков Д.А. явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 г. не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу пункта 6.13. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда водитель Борзунова А.А. 18 декабря 2014 г. в 18 часов 35 минут, управляя автомобилем "***", г.р.з. ***, двигаясь *** в нарушение п. 6.13 ПДД РФ выехала на запрещающий сигнал светофора и стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки *** г.р.з. *** под управлением водителя ***, которая в свою очередь столкнулась с автомашиной марки *** номерной знак *** под управлением ***.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом по делу об административном правонарушении; схемой места ДТП; фототаблицей; письменными пояснениями участниками ДТП; справкой о ДТП с указанием полученных транспортными средствами повреждений.

Анализируя представленные в материалах дела доказательства, судья Черемушкинского районного суда г. Москвы пришел к обоснованному выводу о том, что действия Борзуновой А.А. должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Довод в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств, каждое из которых полно и всесторонне было исследовано судом, что нашло свое отражение в постановленном решении, - позволяет установить фактические обстоятельства по делу, позволяет также установить виновность Борзуновой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения ПДД РФ водителем *** не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности других лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, постановлений должностного лица по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2015 года, оставить без изменения, жалобу защитника Кондакова Д.А. в интересах Борзуновой А.А., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Н.В. Сисина