Решение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 7-6587/15

Судья: Левашова О.В. Дело N 7-6587/15

РЕШЕНИЕ

26 июня 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анаркулова Б.А. на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 июня 2015 года, которым гражданин *** Анаркулов Б.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем самостоятельного контролируемого выезда через государственную границу за пределы РФ.

установил:

08 июня 2015 года в отношении гражданина *** Анаркулова Б.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Тимирязевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Анаркулов Б.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не были учтены все фактические обстоятельства дела.

В судебном заседании Анаркулов Б.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Анаркулова Б.А., проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 08 июня 2015 года в 10 часов 15 минут, по адресу: ***, в результате проверки соблюдений миграционного законодательства сотрудниками отделения ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО выявлен гражданин *** Анаркулов Б.А., который в нарушение ч.4 ст. 13, ст. 13.3 ФЗ от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве продавца в пекарне без разрешения на работу в г. Москве и патента на работу в г. Москве у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Анаркулова Б.А. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 08 июня 2015 г.; распоряжением УФМС России по г. Москве в САО о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства от 08.06.2015 года N ***, из которого следует, что заместителем начальника УФМС России по г. Москве Сергиенко Д.В. было дано распоряжение о проведении проверки жилого сектора (объекты ЖКХ) по адресу: ***, с целью выявления нарушений положений ФЗ от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ФЗ от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ФЗ от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации"; протоколом осмотра; фототаблицей от 08.06.2015 года, на которой изображен гражданин Анаркулов Б.А., осуществляющий трудовую деятельность в качестве продавца пекарни; объяснениями Анаркулова Б.А.; справкой ЦБДУИГ с фотографией, выданной УФМС России по г. Москве, в которой имеются сведения о въезде Анаркулова Б.А. в РФ 26.12.2015 года

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, в связи с чем, ее вина не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Анаркулова Б.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Анаркулова Б.А., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, а затем подтвержденных при рассмотрении дела судом первой инстанции, следует, что с 22 мая 2015 г. он работал в качестве продавца в пекарне ООО "***". Разрешение, либо патент на работу в г. Москве не получал.

Изменение своих показаний суд расценивает, как избранный способ защиты Анаркулова Б.А. избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Несогласие Анаркулова Б.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вопреки доводам жадобы, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Анаркулова Б.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с. 18.10 КоАП РФ.

Наказание Анаркулову Б.А. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного и контролируемого выезда назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновным. По своему виду и размеру назначенное Анаркулову Б.А. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 июня 2015 года, которым гражданина *** Анаркулова Б.А., *** года рождения, уроженца ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Анаркулова Б.А. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина