Решение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 7-6594/15

Судья: Иванова О.А. Дело N 7-6594/15

РЕШЕНИЕ

26 июня 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джабборова А.С. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года, которым гражданин *** Джабборов А.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда через государственную границу за пределы РФ,

установил:

14 апреля 2015 года в отношении гражданина *** Джабборова А.С. оставлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Джабборов А.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, в связи с малозначительностью. В обоснование жалобы указывает на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту, а именно ему не были предоставлен переводчик и защитник. Кроме того, судом не учтены все обстоятельства по делу.

Джабборов А.С. и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Заслушав Джабборова А.С. и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 14 апреля 2015 года в 10 часов 30 минут, по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин *** Джабборов А.С., который в нарушении п.4 ст. 13 и п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в ООО ***" в качестве помощника повара без разрешения на работу, либо патента в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Джабборова А.С. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении *** от 14 апреля 2015 года; письменными объяснениями Джабборова А.С.; справкой из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ; справками инспектора ОУФМС России Ващук об отсутствии у Джабборова А.С. патента и разрешения н работу на территории г. Москвы; протоколом осмотра территории от 14 апреля 2015 г. и фототаблицей к нему.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Довод жалобы о том, что фототаблица не подтверждает факт осуществления трудовой деятельности, поскольку сотрудники ФМС заставили заявителя одеть халат, является несостоятельным, поскольку не подтвержден доказательствами.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Джабборова А.С. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Джабборова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Джабборова А.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Джабборову А.С. не были предоставлены защитник и переводчик, поскольку он плохо владеет русским языком, несостоятельны, так как из материалов дела усматривается, что Джабборову А.С. на стадии производства по делу, а также в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, положения ст. 25.1 КоАП РФ, включая право на переводчика и защитника, должностным лицом и судьей разъяснялись, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении и подписке о разъяснении прав. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Джабборов А.С. собственноручно указал, что русским языком владеет. Ходатайство о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника или вызова переводчика Джабборов А.С. также не заявлял.

Кроме того, Джабборов А.С. в судебном заседании давал объяснения на русском языке, свою вину в совершении данного административного правонарушения полностью признал.

Изменение своих показаний суд расценивает, как избранный способ защиты Джабборова А.С. избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Утверждение заявителя о том, что в отношении него были нарушены ст. 6,13,14 Европейской Конвенции о защите прав человека и его основных свобод (Рим 4 ноября 1950 г.), не нашло своего подтверждения, поскольку доказательств данного обстоятельства не представлено.

Довод жалобы о том, что совершенное Джабборовым А.С. административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Джабборова А.С. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Наказание Джабборову А.С. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Джабборову А.С. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина *** Джабборова А.С., *** года рождения, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина