Судья: Зайцев Р.Е. Дело N 7-6612/15
РЕШЕНИЕ
22 июня 2015 года г. Москва
Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исмайылова Ж. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года, которым гражданин *** Исмайылов Ж., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда через государственную границу за пределы РФ,
установил:
26 марта 2015 года в отношении гражданина *** Исмайылова Ж. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с названным постановлением судьи, Исмайылов Ж. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту, а именно ему не был предоставлен переводчик. Судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, вина в совершении правонарушения не доказана.
Исмайылов Ж. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Судьей установлено и из материалов дела следует, что 26 марта 2015 года в 12 час. 00 мин. по адресу: ***, собственник *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин *** Исмайылов Ж., который в нарушении ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность у *** в качестве подсобного рабочего без патента на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Исмайылова Ж. в его совершении подтверждается: рапортом инспектора ОИК ОУФМС России по г. Москве от 26.03.2015 г.; протоколом об административном правонарушении от 26.03.2015 г.; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки от 24.03.2015 г.; протоколом осмотра территории от 26.03.2015 г.; фототаблицей; копией свидетельства о государственной регистрации права на имя Деревянко В.В. от 22.06.2013 г.; копией документов; справкой СПО "***" ФМС России АС ЦБДУИГ от 26.03.2015 г.; письменными объяснениями Исмайылова Ж. от 26.03.2015 г.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Исмайылова Ж. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Исмайылова Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Исмайылова Ж. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Исмайылову Ж. не были разъяснены права, в том числе право на переводчика хотя он
