Решение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 7-6612/15

Судья: Зайцев Р.Е. Дело N 7-6612/15

РЕШЕНИЕ

22 июня 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исмайылова Ж. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года, которым гражданин *** Исмайылов Ж., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда через государственную границу за пределы РФ,

установил:

26 марта 2015 года в отношении гражданина *** Исмайылова Ж. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Исмайылов Ж. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту, а именно ему не был предоставлен переводчик. Судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, вина в совершении правонарушения не доказана.

Исмайылов Ж. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 26 марта 2015 года в 12 час. 00 мин. по адресу: ***, собственник *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин *** Исмайылов Ж., который в нарушении ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность у *** в качестве подсобного рабочего без патента на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Исмайылова Ж. в его совершении подтверждается: рапортом инспектора ОИК ОУФМС России по г. Москве от 26.03.2015 г.; протоколом об административном правонарушении от 26.03.2015 г.; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки от 24.03.2015 г.; протоколом осмотра территории от 26.03.2015 г.; фототаблицей; копией свидетельства о государственной регистрации права на имя Деревянко В.В. от 22.06.2013 г.; копией документов; справкой СПО "***" ФМС России АС ЦБДУИГ от 26.03.2015 г.; письменными объяснениями Исмайылова Ж. от 26.03.2015 г.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Исмайылова Ж. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Исмайылова Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Исмайылова Ж. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Исмайылову Ж. не были разъяснены права, в том числе право на переводчика хотя он плохо владеет русским языком несостоятельны, так как из материалов дела усматривается, что Исмайылову Ж. на стадии производства по делу, а также в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, положения ст. 25.1 КоАП РФ, включая право на переводчика и защитника, должностным лицом и судьей разъяснялись, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении и подписке о разъяснении прав. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и в подписке о разъяснении прав при рассмотрении дела в суде первой инстанции Исмайылов Ж. собственноручно указал, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается. Ходатайство о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника или вызова переводчика Исмайылов Ж. также не заявлял.

Кроме того, Исмайылов Ж. в судебном заседании давал объяснения на русском языке, свою вину в совершении данного административного правонарушения полностью признал.

Изменение своих показаний суд расценивает, как избранный способ защиты Исмайылова Ж. избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Наказание Исмайылову Ж. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Исмайылову Ж. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина *** Исмайылова Ж., *** года рождения, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина