Решение Московского городского суда от 22 июня 2015 г. N 7-6615/15

Судья Галиханова Е.Н. Дело N 7-6615/15

РЕШЕНИЕ

22 июня 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского судья Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цуренко С.В. на постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 г., которым Цуренко С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

27 мая 2015 г. в отношении Цуренко С.В. старшим специалистом 1 разряда ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Лефортовский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Цуренко С.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, а именно применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона.

Цуренко С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Заслушав Цуренко С.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 27 мая 2015 г. в 16 ч. 00 мин. по адресу: ***, гражданин *** Цуренко С.В., *** года рождения, в нарушение требований п. 4.2 ст. 13, Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве пекаря, не указанной в разрешении на работу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Цуренко С.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России в ЮВАО по г. Москве от 27.05.2015 года; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 27.05.2015 года; протоколом об административном правонарушении *** от 27.05.2015 г.; справкой АС ЦБДУИГ ФМС России; протоколом осмотра территории от 27.05.2015 года с фототаблицей; объяснениями Цуренко С.В.; разрешением на работу ***, в котором указан вид деятельности, которую Цуренко С.В. может осуществлять в г. Москве - специалист.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Цуренко С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод жалобы Цуренко С.В. о том, что судьей районного суда неправильно применены нормы материального права является несостоятельной и основан на субъективном понимании и толковании заявителем норм права.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что имеющееся у заявителя разрешение на работу ***, в котором указан вид деятельности специалист, дает Цуренко С.В. право на осуществление именно деятельности в качестве специалиста в г. Москве и не дает права на осуществление деятельности в качестве пекаря в г. Москве, в связи с чем Цуренко С.В. осуществлял трудовую деятельность в отсутствии разрешения на работу, либо патента в нарушение ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Цуренко С.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с. 18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебных решений.

Наказание Цуренко С.В. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного и контролируемого выезда назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновной. По своему виду и размеру назначенное Цуренко С.В. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Цуренко С.В. - оставить без изменения, жалобу Цуренко С.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина