Решение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 7-6620/15

Судья: Колесниченко О.А. Дело N7-6620

РЕШЕНИЕ

24 июня 2015г. судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Строилова С.Н. - Мартынова Г.Ю. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 г., которым Строилов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <***>,

установил:

22 апреля 2015г. инспектором группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

24 апреля 2015г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Строилова С.Н. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление защитником защитника Строилова С.Н. Мартыновым Г.Ю. принесена жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, по доводам изложенным в жалобе.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Строилова С.Н., его защитника Мартынова Г.Ю., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела, Строилов С.Н. 17 апреля 2015 г. в 17 часов 30 минут, управляя автобусом <***>, двигаясь <***>, произвел резкое торможение, повлекшее падение пассажира <***>в салоне автобуса, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Строилова С.Н. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, справкой, объяснениями <***> согласно которым 17.04.2015 на пересечении Севастопольского проспекта с Научным проездом автобус резко затормозил, в результате чего, она упала, объяснениями самого Строилова С.Н., не отрицавшего факт падения пассажира в автобусе, справкой ГКБ N<***> о наличии у <***> закрытого перелома шейки и головки правой плечевой кости со смещением отломков, телефонограммой из ГКБ N<***>, а также другими материалами административного дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако Строилов С.Н. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вывод судьи о неисполнени Строиловым С.Н. требований п. 2.5 ПДД РФ и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Действия Строилова С.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод в жалобе о том, что в действиях Строилова С.Н. отсутствовал умысел на совершение вмененного ему административного правонарушения, поскольку ему не было известно о том, что <***>в результате падения причинен вред здоровью, является не обоснованным.

Данные объяснения направлены на попытку уйти от ответственности и противоречат иным материалам дела.

Сам Строилов С.Н. не отрицал того факта, что <***>упала в его автобусе.

Объективной стороной правонарушения являются действия водителя по оставлению в нарушение требований пункта 2.5 ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, падение пассажира в автобусе в процессе его движения относится к ДТП.

Пункт 2.5 ПДД РФ возлагает на водителя обязанность не покидать место ДТП независимо от вины данного водителя в указанном ДТП.

Для квалификации действий водителя по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не имеет правового значения тяжесть полученного потерпевшей вреда здоровья. Помимо этого из материалов дела следует, что Скирская Т.Г. смогла подняться только с посторонней помощью.

Административное наказание назначено судом в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Строилова С.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов