Решение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. N 7-6621/15

Судья: Колесниченко О.А. Дело N7-6621

РЕШЕНИЕ

24 июня 2015г. судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Суржанинова Н.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015г., которым Суржанинов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <***>,

установил:

09 марта 2015г. инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ г. Москвы вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, за которое предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования.

04 апреля 2015г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ г. Москвы в отношении Суржанинова Н.В. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление Суржаниновым Н.В. принесена жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Суржанинова Н.В., его защитника Пицул И.В., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, Суржанинов Н.В. 09.03.2015 в 12 час. 35 мин., по адресу: <***>, управляя транспортным средством <***>, стал участником ДТП (столкновения) с транспортным средством <***>, принадлежащим <***>, после чего, нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Суржанинова Н.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП, схемой ДТП, из которых следует, что 09.03.2015 был установлен факт ДТП, произошедшего по адресу: <***>, с участием автомобиля марки <***>, водитель которого оставил место ДТП, и автомобиля марки <***>, на котором обнаружены механические повреждения переднего бампера, объяснениями второго участника ДТП м, свидетелей <***>об обстоятельствах совершения Суржаниновым Н.В. административного правонарушения и оставления им места ДТП, данными фототаблицы транспортных средств <***> и "<***>, с имеющимися на них повреждениями.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели не может являться основанием к отмене постановления, поскольку не является существенным нарушением.

Показания свидетелей <***>имеются в материалах дела. Довод о недопустимости указанных доказательств основан на неверном толковании норм права.

Представленная копия акта экспертного исследования не может быть принята во внимание, поскольку судом эксперт не предупреждался по ст.17.9 КоАП РФ Исследование проводилось без реального осмотра обоих автомобилей.

Из материалов дела не усматривается, что защитником Суржанинова Н.В. в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о проведении экспертизы.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако Суржанинов Н.В. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вывод судьи о неисполнении Суржаниновым Н.В. требований п. 2.5 ПДД РФ и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Действия Суржанинова Н.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы в жалобе основаны на ином, неверном, толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что Суржанинов Н.В., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

Административное наказание назначено судом Суржанинову Н.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Суржанинова Н.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов