Решение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 7-6707/15

Судья: Аверьянова И.Е. дело N 7- 6707/2015

РЕШЕНИЕ

26 июня 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Бежан М.С. на решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 07 мая 2015 года, которым

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве N__ от 25.09. 2014 года по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ в отношении Бежан _.. оставлено без изменения, жалоба Бежан М.С. - без удовлетворения,

установил:

25.09.2014г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении Бежан М.С. и вынесено постановление N__. о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, назначении наказания в виде штрафа в размере 1500,00 рублей.

Бежан М.С. обжаловала постановление должностного лица в Измайовский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Бежан М.С. выражает несогласие с решением судьи, просит его и постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указала, что судьей был нарушен принцип презумпции невиновности; оценка имеющихся в деле доказательств не была произведена надлежащим образом; судом неверно применены положения п.14.1 ПДД РФ и п.1.2 ПДД РФ; судом не были истребованы дополнительные доказательства по делу.

Бежан М.С. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, дополнительно суду пояснила, что п.14.1 ПДД РФ не был нарушен, пешеход в момент проезда ее по пешеходному переходу уже прошел полосу движения по которой двигалось ее транспортное средство, траектории движения пешехода и ее автомобиля не совпадали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Бежан М.С., оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица не усматриваю.

Административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения (в ред. Постановления Правительства РФ(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Бежан М.С. 25 сентября 2014г., в 10 часов 13 минут, управляя транспортным средством автомобилем "_..", г.р.з__., следуя в г.Москве по проезжей части по ул_.., в районе дома _, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не остановилась перед переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Бежан М.С. в его совершении подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении в котором имеются объяснения Бежан М.С.; письмом инспектора ГИБДД Беспалова И.В. направленным судье районного суда в связи с вызовом в суд, о том, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении полностью поддерживает.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Бежан М.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. В силу положений ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу, при помощи которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы судьей районного суда были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Бежан М.С. не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судьей районного суда был истребован административный материал из административного органа. В материалах дела отсутствуют ходатайства, заявленные Бежан М.С. по правилам ст.24.4 КоАП РФ, и не рассмотренные судьей районного суда.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Бежан М.С. при управлении транспортным средством не выполнила требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья правильно решил о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

А потому доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения, о том, что траектории движения автомобиля и пешехода не совпадали, признаны судом несостоятельными.

Кроме того, доводы жалобы о том, что автомобиль не создавал помех пешеходу, так как траектории движения пешехода и автомобиля не пересекались, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно требованиям п. 14.1 ПДД РФ, регламентирующего правила проезда нерегулируемого пешеходного перехода, в совокупности с п.1.2 ПДД РФ, при наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим, водитель обязан пропустить тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги. Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе в момент движения автомобиля под управлением заявителя, Бежан М.С. не оспаривается.

Доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Бежан М.С. в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело по жалобе Бежан М.С. и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Наказание Бежан М.С. назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве N_. от 25.09. 2014 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 07 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Бежан _.. оставить без изменения, жалобу Бежан М.С. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова