Решение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 7-6721/15

Судья Васильев А.Г. Дело N 7-6721

РЕШЕНИЕ

г. Москва 26 июня 2015 г.

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рзаева Р.Н. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015г., которым гражданин <***> Рзаев Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере <***> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

15 июня 2015г. в отношении гражданина <***> Рзаева Р.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Рзаевым Р.Н. принесена жалоба, в которой он просил постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Рзаева Р.Н., его защитника Кашина М.С., суд не усматривает оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что 15.06.2015 в 22.03 час, по адресу: <***>, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Бирюлево Западное г.Москвы, был выявлен гражданин <***> Рзаев Р.Н., прибывший на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, который был поставлен на миграционный учет по адресу: <***>, однако фактически проживал по адресу: <***>, нарушив правила миграционного учета, установленные ст. ст. 20-22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Рзаева Р.Н. подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от15.06.2015 года,

- письменным объяснением Рзаева Р.Н.,

- данными АС ЦБДУИГ ,

- копиями уведомления о прибытии и миграционной карты,

- рапортом ст. УУП отдела МВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Рзаева Р.Н. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 20.03.2011 N 42-ФЗ) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из понятия места пребывания, данного в указанной норме, адрес, по которому была зарегистрирован Рзаев Р.Н., местом его пребывания не являлся.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и не доверять им у суда нет оснований.

В заседании Московского городского суда Рзаева Р.Н. пояснил, что был поставлен на миграционный учет по месту нахождения работодателя, в подтверждение чего им был представлен трудовой договор.

Однако к данному договору и объяснениям Рзаева Р.Н. необходимо отнестись критически, поскольку в своих первоначальных объяснениях Рзаев Р.Н. пояснял, что делал регистрацию через знакомого, с ООО "Реформа" трудовых договоров не заключал (л.д.3).

При этом, утверждая, что заключил трудовой договор с ООО "Реформа", Рзаев Р.Н. в заседании Московского городского суда пояснил, что ни патента, ни разрешения для осуществления трудовой деятельности он не имеет. Помимо этого, в представленном трудовом договоре указан адрес ООО "Реформа" - <***>, в то время как зарегистрирован он был ООО "Реформа" по адресу: <***>

При таких обстоятельствах, действия Рзаева Р.Н. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Вопреки доводам жалобы, рапорт сотрудника УМС по г. Москве соответствует требованиям ст.26.2 КоАП РФ и может быть принят судом в качестве доказательства.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Принятое судом решение о выдворении Рзаева Р.Н. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рзаева Р.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов