Решение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 7-6753/15

Судья: Воронина Л.И. Дело N 7-6753/15

РЕШЕНИЕ

30 июня 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского судья Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Волкова А.А. в интересах Эшова А.Ш. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 г., которым гражданин *** Эшов А.Ш., *** года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самоконтролируемого выезда из Российской Федерации,

установил:

10 июня 2015 г. в отношении Эшова А.Ш. старшим инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО майором внутренней службы Штанько В.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи защитник Волков А.А. в интересах Эшова А.Ш. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал что судом первой инстанции не были учтены обстоятельства о наличии у заявителя близких родственников, проживающих и являющихся гражданами РФ, в связи с чем административное выдворение его из страны нарушает его право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебное заседание Эшова А.Ш. не явился, обеспечив явку своего защитника.

Защитник Волков А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Волкова А.А. оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 10 июня 2015 г. в 06 ч. 00 мин. по адресу: *** гражданин *** Эшов А.Ш., в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве водителя маршрутного такси без разрешения на работу в г. Москве, либо патента то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Эшова А.Ш подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ОППМ ОУФМС России по г. Москве; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства; протоколом осмотра территории с фототаблицей; письменными объяснениями Эшова А.Ш.; справкой о проверке по Централизованной базе данных УФМС России по г. Москве и по централизованному учету правонарушителей.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Эшова А.Ш. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод Эшова А.Ш. о том, что он имеет на территории РФ близких родственников - граждан РФ, в связи с чем назначенное наказание в виде административного выдворения нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное ч.2 ст. 8 Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не является основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Заявителем в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ какие-либо доказательства безусловно свидетельствующие о том, что заявитель проживает совместно с родственниками, с учетом того, что они проживают на территории города Ачинска, в подтверждении заявленного довода суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Кроме того, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела судьей районного суда Эшов А.Ш. не ссылался на наличие у него близких родственников, являющихся гражданами РФ и проживающих на территории Российской Федерации.

Иностранный гражданин, незаконно пребывающий на территории Российской Федерации, не подлежит выдворению за пределы Российской Федерации, в случае, если будет установлено, что на территории Российской Федерации проживают члены его семьи и они являются гражданами Российской Федерации.

При определении меры наказания судья учел заслуживающие внимания обстоятельства, касающиеся обстоятельств совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, нарушений прав Эшова А.Ш., предусмотренных ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не имеется.

Административное наказание назначено Эшову А.Ш. в пределах санкции указанной нормы закона.

Совершенное Эшовым А.Ш. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Эшова А.Ш. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина