Решение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 7-6755/15

Судья Орехова А.Ю. Дело N 7-6755/2015

РЕШЕНИЕ

26 июня 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гатикоева И.А. в интересах Алтухова К.К. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 г., которым Алтухов К.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток,

установил:

18 июня 2015 года дежурным по разбору с задержанными и доставленными ОМВД РФ по Тверскому району г. Москвы в отношении Алтухова К.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитником Гатикоевым И.А. в интересах Алтухова К.К. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить по доводам жалобы.

В судебное заседание заявитель Алтухов К.К. и его защитник Гатикоев И.А. явились, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя Алтухова К.К. и его защитника Гатикоева И.А., изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность по наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 18 июня 2015 года приблизительно в 09 часов 10 минут Алтухов К.К., находясь по адресу ***, совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции ОМВД России по Тверскому району г. Москвы *** прекратить противоправные действия, при этом стоял, пристегнутый наручниками в кузове принадлежащего ему автомобиля - пикапе "***"" государственный регистрационный знак *** 3.27 Приложения 1 к ПДД, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств. На неоднократные требования сотрудников полиции отстегнуть наручники и переставить автомобиль в разрешенное правилами дорожного движения место, категорически отказывался.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Алтухова К.К. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортами сотрудников полиции *** по существу правонарушения; протоколом об административном правонарушении *** от 18.06.2015 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение ЦАО *** от 18.06.2015 года; письменными объяснениями ***.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Вопреки доводу в жалобе, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Алтухова К.К. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины Алтухова К.К. в его совершении.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Алтухова К.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в том числе и показаниям свидетеля ***, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований чч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Указание в жалобе о том, что имеются противоречия между письменными объяснениями сотрудников полиции *** в протоколом об административном правонарушении в указании времени совершения административного правонарушения, основанием для отмены постановления судьи не является, поскольку заявители не оспаривают время совершения административного правонарушения, указанного в протоколе.

Между тем, не доверять находящимся в материалах дела рапортам и объяснениям сотрудников полиции от 18 июня 2015 года *** указанным в качестве доказательств, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Алтухова К.К. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено Алтухову К.К. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Алтухова К.К. оставить без изменения, жалобу защитника Гатикоева И.А. в интересах Алтухова К.К. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина