Решение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 7-6780/15

Судья: Чубарова О.Г. Дело N 7-6780/15

РЕШЕНИЕ

30 июня 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мамедова А.Ш.о. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года, которым гражданка *** Вартик Л., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем самостоятельного контролируемого перемещения через государственную границу за пределы РФ,

установил:

29 апреля 2015 года в отношении гражданки *** Вартик Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник Мамедов А.Ш.о. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Вартик Л. в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник Мамедов А.ш.о. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 29 апреля 2015 года в 12 час. 00 мин. по адресу***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлена гражданка *** Вартик Л., которая в нарушении ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляла трудовую деятельность в ООО "***" в качестве продавца-кассира без разрешения на работу, либо патента образца 2015 года иностранному гражданину на территории г. Москвы, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Вартик Л. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОПМ ОТ ООИК УФМС России по г. Москве, фототаблицей и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Вартик Л. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Вартик Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что у Вартик Л. имеется патент на осуществление трудовой деятельность, не является основанием к отмене обжалуемого постановления судьи.

Как установлено выше, Вартик Л. 29 апреля 2015 г. осуществляла трудовую деятельность ООО "***" в качестве продавца-кассира на территории г. Москвы.

В силу закона, действующего на момент совершения административного правонарушения, патент, имеющийся у Вартик Л. предоставлял ей право на осуществление трудовой деятельности только у граждан РФ для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Осуществление Вартик Л. трудовой деятельности в ООО "***" в качестве продавца-кассира исключает возможность осуществления ею трудовой деятельности для личных, домашних и иных подобных нужд. В этой связи, получение разрешения на работу являлось обязательным для Вартик Л.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Вартик Л. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Наказание Вартик Л. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого перемещения через государственную границу за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновной. По своему виду и размеру назначенное Вартик Л. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданки *** Вартик Л., *** года рождения - оставить без изменения, жалобу защитника Мамедова А.Ш.о.- без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина