Решение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 7-6793/15

Судья: Колесниченко О.А. дело N 7-6793/15

РЕШЕНИЕ

30 июня 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кахорова А.М. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года, которым Кахоров А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

13 апреля 2015 г. в отношении Кахорова А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление Кахоровым А.М. подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене указанного постановления. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в нарушение требований ст.24.2, ст. 25.1 КоАП РФ ему не был предоставлен адвокат и переводчик. Кроме того, совершенное административное правонарушение является малозначительным, однако суд первой инстанции данного обстоятельства также не учел.

Кахоров А.М. в судебном заседании жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал. Указал, что не может покинуть территорию Российской Федерации по причине его преследования террористическими организациями в ***. При этом пояснил, что разрешение на временное проживание не оформлял, с заявлением о признании беженцем в установленном законом порядке не обращался, в посольство *** в Российской Федерации не обращался.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Кахорова А.М., нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные чч. 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда, 13 апреля 2015 г. в 18 час. 00 мин. по адресу: *** при проверке соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин *** Кахоров А.М., прибывший на территорию Российской Федерации *** в порядке, не требующем получение визы, который по истечении установленного срока пребывания, уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть Кахоров А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Кахорова А.М. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции ОМВД России по Академическому району г. Москвы.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Кахорова А.М. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Кахорова А.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения Кахорова А.М. по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации последний не выехал за пределы Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что Кахорову А.М. при рассмотрении настоящего дела не был предоставлен переводчик и адвокат, является несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании от услуг переводчика Кахорова А.М. отказался (л.д. 9), давал объяснения на русском языке.

В судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы также давал пояснения на русском языке.

Ссылка Кахорова А.М. на то, что в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ ему не был предоставлен защитник, основанием к отмене оспариваемого постановления судьи не является. Из расписки (л.д. 9) следует, что соответствующее право на защитника, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснено, однако своим правом Кахоров А.М. не воспользовался.

Довод жалобы о том, что совершенное Кахоровым А.М. административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Кахорова А.М. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Утверждение о наличии в отношении Кахорова А.М. преследования со стороны террористических организаций на территории Республики Таджикистан, служить основания для изменения обжалуемого постановления в части назначения административного выдворения за пределы Российской Федерации не может. Согласно пояснениям Кахорова А.М. с заявлением в связи с таким обстоятельством о признании беженцем в установленном законом порядке он не обращался. Какие-либо доказательства в подтверждение довода в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ заявителем не представлены.

При этом довод Кахорова А.М. о том, что судом первой инстанции не были учтены все обстоятельства дела, в ходе рассмотрения настоящей жалобы своего подтверждения не нашел.

При таких обстоятельствах, действия Кахорова А.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении Кахорова А.М. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе с отсутствием у него законных оснований находиться на территории РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Кахорова А.М. оставить без изменения, жалобу Кахорова А.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова