Решение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 7-6797/15

Судья Васильев А.Г. Дело N 7-6797

РЕШЕНИЕ

30 июня 2015 года судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе **** В.П. на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 12 мая 2015 года, которым постановление **** , вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве 10.05.2014 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 11.07.2014 года оставлены без изменения, а жалоба Дашенкова В.П. - без удовлетворения.

**** установил:

Постановлением N **** от 10.05.2014 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве года Дашенков В.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., за то, что: водитель транспортного средства **** , г.н.з. **** , собственником которого является **** В.П., 07.05.2014 г. в 10 часов 17 минут по адресу: г.Москва, **** по **** **** , в нарушение требований п. 3.1 Приложение 1 к ПДД РФ двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъёмки.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 11.07.2014 года постановление **** , вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве 10.05.2014 года оставлено без изменения, жалоба **** В.П. без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, **** В.П. обратился с жалобой в суд.

Чертановским районным судом г.Москвы постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит **** В.П. по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав **** В.П., поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Кунцевского районного суда г.Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что постановлением N **** по делу об административном правонарушении от 10.05.2014 г., вынесенным инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве, **** В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа 5 000 руб., за то, что: водитель транспортного средства **** , г.н.з. **** , собственником которого является **** В.П., 07.05.2014 г. в 10 часов 17 минут по адресу: г.Москва, **** , в нарушение требований п. 3.1 Приложение 1 к ПДД РФ двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Вина **** В.П. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому водитель транспортного средства **** , г.н.з. **** , собственником которого является **** В.П., 07.05.2014 г. в 10 часов 17 минут по адресу: г.Москва, **** , в нарушение требований п. 3.1 Приложение 1 к ПДД РФ двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое **** В.П., имеет функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 284, свидетельство о поверке N 18/П-120-13, действительное до 08.10.2014 года.

В силу требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности **** В.П. в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильно, поскольку водитель автомобиля указанной марки двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением в зоне действия знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Въезд запрещен", за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Действия **** В.П. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что знак 3.1 Прил.1 к ПДД РФ устанавливается и над полосой выделенной для движения общественного автотранспорта в попутном направлении с основным потоком транспортных средств и в данном случае не является полосой встречного движения, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку не влияет на квалификацию вменяемого **** В.П. административного правонарушения.

При этом учитываю, что в судебном заседании в Московском городском суде **** В.П. пояснил, что знак 3.1 Прил.1 к ПДД РФ на том участке дороги установлен, однако он его не заметил, кроме того в течении 22 лет данный участок дороги использовался как участок с двусторонним движением.

Административное наказание **** В.П. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является минимальным и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение Чертановского районного суда г.Москвы от 12 мая 2015 года, постановление **** , вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве 10.05.2014 года и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 11.07.2014 - оставить без изменения, а жалобу **** В.П. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов