Решение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. N 7-6841/15

Судья Захарова О.Н. Дело N 7-6841

РЕШЕНИЕ

30 июня 2015 года

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** Н.Б. на решение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 15 мая 2015 года, которым постановление **** от 19 марта 2015 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Гаранина М.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении **** Н.Б. оставлено без изменения, а жалоба **** Н.Б. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением **** от 19 марта 2015 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Гаранина М.В., собственник транспортного средства **** , государственный регистрационный знак **** , **** Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки.

На указанные постановление должностного лица **** Н.Б. подана жалоба в Симоновский районный суд г.Москвы, судьей которого 15 мая 2015 г. вынесено решение, которым постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба **** Н.Б. без удовлетворения.

В настоящей жалобе **** Н.Б. ставит вопрос об отмене судебного акта и постановления **** от 19 марта 2015 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Гаранина М.В., и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он имеет разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г.Москвы, действующее на момент фиксации правонарушения, дающее ему право передвижения по полосе для общественного транспорта.

В судебном заседании в Московском городском суде **** Н.Б. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица в связи со следующим.

Частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении. Действие указанного дорожного знака на маршрутные транспортные средства.

Из материалов дела следует, что 18.03.2015 года в 17 час. 40 мин. по адресу: г.Москва, **** , водитель транспортного средства марки **** , г.р.з. **** , собственником которого является **** Н.Б., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, осуществил въезд в зону действующего ограничения движения.

Событие административного правонарушения и вина **** Н.Б. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где зафиксировано время - 18.03.2015 года в 17 часов 40 минут и место движения транспортного средства по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, - г.Москва, **** , идентификация государственного регистрационного знака - **** , марка и цвета автомобиля - **** , черный.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое **** Н.Б. - ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, имеет функцию фотосъемки, идентификатор N 11612, свидетельство о поверке N 0001721, которая действительна до 01.09.2015 года. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица ГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины **** Н.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Выезд автомобиля **** , г.р.з. **** на полосу движения, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, при наличие запрещающего дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, как и управление данным транспортным средством в момент фотофиксации, **** Н.Б. не оспаривается.

Довод заявителя о наличии у него выданного на его имя Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не может быть признан состоятельным и влекущим отмену оспариваемых актов, поскольку в данном случае действие дорожного знака 3.1, как указывалось ранее не распространяется исключительно на маршрутные транспортные средства, понятие которому дано в п. 1.2 ПДД РФ, согласно которому к маршрутным транспортным средствам отнесено транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными остановочными пунктами (остановками).

Между тем такими признаками автомобиль **** Н.Б. - **** , г.р.з. **** не обладает, а, следовательно, не может быть отнесен к маршрутным транспортным средствам, а потому, выезд принадлежащего **** Н.Б. транспортного средства на запрещающий дорожный знак 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину **** Н.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административное наказание **** Н.Б. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление **** от 19 марта 2015 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Гаранина М.В., решение Симоновского районного суда г.Москвы от 15 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении **** НБ оставить без изменения, жалобу **** Н.Б. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов