Решение Московского городского суда от 6 июля 2015 г. N 7-6886/15

Судья Виноградова Е.Б.

Дело N 7-6886-15

РЕШЕНИЕ

6 июля 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** Ю.В. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 июня 2015 года, которым

*** В., *** года рождения, уроженец Республики ***, гражданин Республики ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

установил:

1 июня 2015 года инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЗАО капитаном внутренней службы *** А.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Республики *** *** В., совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше решение.

Защитником *** Ю.В. на указанное выше решение подана жалоба, в которой он просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание *** В. и его защитник по доверенности *** Ю.В. явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, и защитника, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу.

В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьёй установлено, что 1 июня 2015 года в 14 часов 00 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЗАО выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданином Республики *** *** В. в ООО "***" в качестве рабочего зеленого хозяйства, а именно: в нарушение п.4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на момент проверки Михайленко В. осуществлял выравнивание грунта для озеленения газонов по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, д. 14, по профессии, не указанной в разрешении на работу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Михайленко В. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении МС *** от 1 июня 2015 года, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении *** В.; распоряжением УФМС России по г. Москве от 1 июня 2015 года N *** о проведении выездной внеплановой проверки соблюдения миграционного законодательства; протоколом осмотра территории от 1 июня 2015 года с фототаблицей; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЗАО; письменными объяснениями *** В. от 1 июня 2015 года; копией паспорта гражданина Республики *** на имя *** В.; копией разрешения на работу иносотранному гражданину серия ***, выданного 16 декабря 2014 года на имя *** В., *** года рождения, с указанием вида разрешённой деятельности "техник-технолог"; данными АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Михайленко В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В настоящем судебном заседании по ходатайству защитника судом в качестве свидетеля допрошен гражданин *** С.А., показавший, что работает генеральным директором ООО "***", знает *** В. как своего работника. Также свидетель пояснил, что в июне 2015 года его организация (ООО "***") делала газоны, имелась проектная документация, но нужно было составить исполнительную документацию, для чего работников организации, в том числе и *** В. послали составить схемы площадей, подлежащих озеленению, произвести необходимые замеры и взять образцы грунта. Михайленко В. в настоящее время работает в ООО "***" в должности техника-технолога, а ранее работал в этой же организации подсобным рабочим, которые именуются в организации как рабочие зеленого хозяйства. Впоследствии его (*** В.) решили повысить за добросовестную работу до техника-технолога, кроме того, получить разрешительные документы на работы по должности техника-технолога гораздо легче, чем на рабочего зелёного хозяйства.

Оснований не доверять показаниям свидетеля *** С.А. не имеется, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Вместе с тем, данные доказательства не опровергают тот факт, что во время проверки 1 июня 2015 года по адресу: ***, *** В. исполнял обязанности рабочего зелёного хозяйства, поскольку выравнивание грунта не относится к должностным обязанностям техника-технолога согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утверждённому постановлением Минтруда России от 21.08.1998 г. N 37.

Принятое судом решение о выдворении *** В. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Наказание *** В. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что *** В. несправедливо назначено наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, в связи с военными действиями на территории Республики ***, существующей возможностью мобилизации *** В. в действующую армию данного государства для участия в боевых действиях на юго-востоке Украины, а как следствие выдворение его за пределы Российской Федерации представляет реальную угрозу его жизни и здоровью, что противоречит положениям "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (г. Рим, 4 ноября 1950 года), не может являться основанием к отмене или изменению постановления суда, поскольку сведения о наличии в настоящее время военных действиях на юго-востоке Республики Украина, на которые ссылается заявитель, опровергаются Минским протоколом от 5 сентября 2014 года, Минским меморандумом от 19 сентября 2014 года, а также декларацией Президента Российской Федерации, Президента Украины, Президента Французской Республики и Канцлера Федеративной Республики Германия в поддержку комплекса мер по выполнению Минских соглашений, принятой 12 января 2015 года, основанных на мирном урегулировании ситуации.

Иные изложенные в жалобе защитника доводы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности *** В. в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Михайленко В., характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** *** В., *** года рождения, оставить без изменения, жалобу защитника *** Ю.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин