Решение Московского городского суда от 2 июля 2015 г. N 7-6927/15

Судья Исаева Я.В. Дело N 7-6927

РЕШЕНИЕ

2 июля 2015 года

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** УМ на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 г., которым

Гражданин республики Кыргызстан **** УМ, 22 января 1997 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

25 мая 2015 года в 15 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. **** , в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в ЦАО выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в ООО "Эксплуатационная компания "База АН" гражданином республики Кыргызстан **** УМ в качестве работающего по озеленению и благоустройству территории без разрешения на работу либо патента в г. Москве, что является нарушением требований п. 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого в части выдворения заявителя за переделы РФ просит **** УМ по доводам жалобы.

**** УМ в суд второй инстанции не явился, извещен о дате судебного заседания, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие **** УМ.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

При рассмотрении дела судьей установлено, что, 25 мая 2015 года в 15 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. **** , в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в ЦАО выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в ООО "Эксплуатационная компания "База АН" гражданином республики Кыргызстан **** УМ в качестве работающего по озеленению и благоустройству территории без разрешения на работу либо патента в г. Москве, что является нарушением п. 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт административного правонарушения и вина **** УМ в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении **** УМ по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ; справкой ОУФМС России по г. Москве; справкой ЦБДУИГ; письменными объяснениями **** У.М.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Между тем, заявитель при осуществлении деятельности не имел разрешения на работу.

С учетом представленных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья Останкинского районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины **** У.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы заявителя о том, что суд пришел к ошибочному выводу, что заявитель не нуждается в услугах адвоката, несостоятелен и не может служить основанием для отмены или изменения постановления судьи, поскольку в материалах дела (л.д.1,24) имеются подписи заявителя о том, что он не нуждается в услугах адвоката.

Довод жалобы заявителя о том, что его отец является гражданином РФ не может служить основанием для отмены или изменения постановления судьи, поскольку не опровергает выводы судьи о доказанности вины **** У.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года является законным и обоснованным, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина республики Кыргызстан **** УМ оставить без изменения, а жалобу **** У. М. - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Д.М. Харитонов