Решение Московского городского суда от 2 июля 2015 г. N 7-6932/15

Судья Чубарова О.Г.

Дело N 7-6932-15

РЕШЕНИЕ

г. Москва 02 июля 2015 г.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** С.Д. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 мая 2015 года, которым

гражданин Республики *** *** Х.Н., *** года рождения, уроженец Республики ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

5 мая 2015 года УУП ОМВД России по району "Орехово-Борисово Южное" г. Москвы капитаном полиции *** Н.Г. в отношении гражданина Республики *** *** Х.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи защитником *** С.Д. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение по доводам, изложенным в жалобе.

*** Х.Н. и его защитник *** С.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие *** Х.Н. и его защитника, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что 5 мая 2015 года в 10 часов 00 минут по адресу: ***, в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району "Орехово-Борисово Южное" г. Москвы был выявлен гражданин Республики *** *** Х.Н., который, прибыв в Российскую Федерацию 7 апреля 2015 года в порядке, не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учет по адресу: ***, однако фактически проживал по адресу: ***, на территории автостоянки N 63, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность *** Х.Н. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ЮАО N *** от 5 мая 2015 года, составленным в отношении *** Х.Н. уполномоченным должностным лицом; рапортом УУП ОМВД России по району "Орехово-Борисово Южное" г. Москвы; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 5 мая 2015 года ЮАО N ***, составленном в отношении *** Х.Н.; протоколом об административном задержании от 5 мая 2015 года ЮАО N ***; письменными объяснениями *** Х.Н. от 5 мая 2015 года; копией паспорта гражданина Республики *** на имя *** Х.Н.; копией отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя *** Х.Н.; справкой по результатам проверки ЗИЦ, ЦАСБ, ГИАЦ, УФМС; данными АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия *** Х.Н. по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Довод о том, что *** Х.Н. плохо владеет русским языком, однако суд не предоставил ему переводчика, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется расписка *** Х.Н. о том, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, в услугах переводчика он (*** Х.Н.) не нуждается (л.д. 21).

В протоколе об административном правонарушении, а также в объяснениях *** Х.Н., имеются исполненные им собственноручно записи на русском языке о том, что он владеет русским языком и в переводчике не нуждается (л.д. 1 об., 5).

Иные, изложенные в жалобе защитника, доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности *** Х.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание *** Х.Н. в виде административного штрафа в размере *** руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.10, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** Х.Н., *** года рождения, оставить без изменения, жалобу защитника *** С.Д. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин